民间借贷纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00314号

李明洲提交的中国工商银行《转账凭条》、《转账记录》仅能够证明其于2010年1O月28日向徐春峰支付了500000元，而李明洲提交的其他证据不能证明其是因向徐春峰借款而支付上述款项，因此不能认定李明洲、徐春峰之间存在借款关系。在本案审理过程中，虽李明洲、徐春峰均自认双方之间曾因合作经营的事宜进行过商谈，但徐春峰未能提交证据证明其将上述款项用于了合伙经营，故其应向李明洲返还上述500000元的款项。又因李明洲未能提交证据证明其向徐春峰支付的500000元的性质为借款，故其要求徐春峰支付借款利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、徐春峰于判决生效之日起十日内向李明洲返还500000元；二、驳回李明洲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9160元，邮寄费20元，共计9180元，由徐春峰负担。宣判后，上诉人李明洲、徐春

李明洲提交的中国工商银行《转账凭条》、《转账记录》仅能够证明其于2010年1O月28日向徐春峰支付了500000元，而李明洲提交的其他证据不能证明其是因向徐春峰借款而支付上述款项，因此不能认定李明洲、徐春峰之间存在借款关系。在本案审理过程中，虽李明洲、徐春峰均自认双方之间曾因合作经营的事宜进行过商谈，但徐春峰未能提交证据证明其将上述款项用于了合伙经营，故其应向李明洲返还上述500000元的款项。又因李明洲未能提交证据证明其向徐春峰支付的500000元的性质为借款，故其要求徐春峰支付借款利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00314号上诉人（原审原告）：李明洲。委托代理人：杨浩，湖北维力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐春峰。上诉人李明洲与上诉人徐春峰为民间借贷纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理，上诉人李明洲及其委……