民间借贷纠纷 （2015）滨中民申字第54号

第一，关于再审申请人的第一项申请事由。再审申请人出具的借条载明：“今借到尚江波现金人民币贰十万元整。”该内容能够证实孙忠庆收到借款款项的事实，不存在再审申请人所主张的未实际交付款项的情况，原审判决认定事实清楚，证据充分，再审申请人的第一项申请事由不能成立。第二，关于再审申请人的第二项申请事由。再审申请人所指的意在证明涉案款项来源的《证明》，原一审并未作为证据，且被申请人在原一审中提供的银行交易记录以及尚红岩的证人证言，均认为与本案事实缺乏直接关联未予认定。既然再审申请人所指的《证明》未作为认定事实的证据，故不存在原判决认定事实的主要证据是伪造的情况，再审申请人的第二项申请事由亦不能成立。综上，再审申请人孙忠庆、赵双的申请事由均不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙忠庆、赵双的再审申请。审判长　　张发荣审判员　　刘东生审判员　　张训东二〇一五年七月十三日书记员　　王　鑫 关注

第一，关于再审申请人的第一项申请事由。再审申请人出具的借条载明：“今借到尚江波现金人民币贰十万元整。”该内容能够证实孙忠庆收到借款款项的事实，不存在再审申请人所主张的未实际交付款项的情况，原审判决认定事实清楚，证据充分，再审申请人的第一项申请事由不能成立。第二，关于再审申请人的第二项申请事由。再审申请人所指的意在证明涉案款项来源的《证明》，原一审并未作为证据，且被申请人在原一审中提供的银行交易记录以及尚红岩的证人证言，均认为与本案事实缺乏直接关联未予认定。既然再审申请人所指的《证明》未作为认定事实的证据，故不存在原判决认定事实的主要证据是伪造的情况，再审申请人的第二项申请事由亦不能成立。综上，

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨中民申字第54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙忠庆，居民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵双。被申请人（一审原告、二审被上诉人）尚江波，居民。再审申请人孙忠庆、赵双因与被申请人尚江波民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）滨中民四终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙忠庆、赵双申请……