诈骗 （2017）粤14刑终199号

上诉人陈振中以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈振中上诉提出，原判认定事实不清，证据不足。其与被害人借款约定月息3分，是互利的正当借贷关系，《租赁合同》并非用于借款抵押，只是方便其介绍转手赚点差价所用。经查，上诉人陈振中因向多人借款，隐瞒自己有大量高息借款无力偿还的事实，仍以高息为诱饵，虚构事实，利用虚假的租赁合同，骗取被害人刁某的财物，不属正当的借贷关系，其行为符合诈骗罪的犯罪特征，构成诈骗罪。上诉人陈振中还提出，原判错用利害关系人的证言作为证据，其仅从被害人手中拿到11.9万元，而不是原判认定的28.1万元。请求二审法院撤销原判，对其作出公正的判决。经查，上诉人陈振中第一次骗取被害人刁某9.1万后，第二次骗取的款项在被害人当场答应先借10万元后，扣除利息部分，实际支付了9万元给上诉人陈振中，余款约定由罗某1到深圳市刁某家中拿取。后罗某1夫妇到深圳市刁某的家中向刁某拿取余款15万元，证人罗某1证实在被害人刁某扣除5万元利息后，实际支付了10万元给上诉人陈振中，证人罗某1在此事件中系无利害关系人，其证言更具客观性、真实性，应予采信。

上诉人陈振中以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈振中上诉提出，原判认定事实不清，证据不足。其与被害人借款约定月息3分，是互利的正当借贷关系，《租赁合同》并非用于借款抵押，只是方便其介绍转手赚点差价所用。经查，上诉人陈振中因向多人借款，隐瞒自己有大量高息借款无力偿还的事实，仍以高息为诱饵，虚构事实，利用虚假的租赁合同，骗取被害人刁某的财物，不属正当的借贷关系，其行为符合诈骗罪的犯罪特征，构成诈骗罪。上诉人陈振中还提出，原判错用利害关系人的证言作为证据，其仅从被害人手中拿到11.9万元，而不是原判认定的28.1万元。请求二审法院撤销原判，对其作

广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑终199号原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈振中，男，1968年10月27日出生于广东省兴宁市，汉族，大学本科文化，住兴宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月15日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控被告人陈振中犯诈骗罪一……