买卖合同纠纷 （2016）渝05民终7401号

首先，李成林提交的《欠条》足以证明李成林与廖朝碧之间形成了买卖合同关系，廖朝碧在《欠条》上对欠款金额进行了确认，其应当按照确认的金额向李成林支付货款。廖朝碧辩称《欠条》上的欠款金额77275元系由李成林自行添加形成，但其未提交证据对该事实予以证明，故该院对廖朝碧的该项抗辩理由不予采信。另就廖朝碧辩本案已过诉讼时效的问题，该院认为，李成林与廖朝碧并未签订书面买卖合同，双方也未提交证据证明双方对货款的支付期限进行过约定，因此，李成林和廖朝碧之间的买卖合同属于未确定履行期限的合同。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。因此，本案的诉讼时效应当从李成林主张权利之日起开始计算。故本案未过诉讼时效。廖朝碧在李成林起诉后仍未履行支付货款的义务，其必要准备时间也已足够。因此，该院对李成林诉请廖朝碧支付所欠货款77275元的诉讼请求予以支持。其次，虽然《欠条》左上方记载有“廖朝金”字样，但无论该字样是否由廖朝金本人书写，廖朝金并未作为欠款人与李成林进行结算。李成林也未提交其他证据证明其供货的对

首先，李成林提交的《欠条》足以证明李成林与廖朝碧之间形成了买卖合同关系，廖朝碧在《欠条》上对欠款金额进行了确认，其应当按照确认的金额向李成林支付货款。廖朝碧辩称《欠条》上的欠款金额77275元系由李成林自行添加形成，但其未提交证据对该事实予以证明，故该院对廖朝碧的该项抗辩理由不予采信。另就廖朝碧辩本案已过诉讼时效的问题，该院认为，李成林与廖朝碧并未签订书面买卖合同，双方也未提交证据证明双方对货款的支付期限进行过约定，因此，李成林和廖朝碧之间的买卖合同属于未确定履行期限的合同。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终7401号上诉人（原审被告）：廖朝碧，女。委托代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。被上人（原审原告）：李成林，男。原审被告：廖朝金，男。上诉人廖朝碧因与被上诉人李成林、原审被告廖朝金买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第00976号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理……