（2016）渝05行终113号

根据《工伤保险条例》第五条的规定，江津人社局是本行政区域内的社会保险行政部门，对本行政区域内的职工受伤性质是否属于工伤作出认定是其法定职责。江津人社局受理工伤认定申请后，根据华新建工提交的材料予以调查核实，作出津人社伤认字[2015]461号《认定工伤决定书》并送达当事人，其程序合法。本案争议的焦点：江津人社局所作的工伤认定是否与客观事实一致？本案中，一方面双方签订有《劳动合同书》，证明双方存在劳动关系，古秀梅是华新建工员工。另一方面，华新建工系提起工伤认定的申请人，均可证实在申请工伤认定时华新建工对古秀梅受伤为工伤无异议。同时，相关证人证言也证实古秀梅系在工作时间、工作地点因工作原因受伤。现华新建工以当时系蒙骗作出了与客观事实不一致的行为为由提起诉讼要求撤销津人社伤认字[2015]461号《认定工伤决定书》，因其既无相应证据，又与上述事实相矛盾，故本院对华新建工主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回华新建工的诉讼请求。上诉人华新建工请求撤销一审判决及工伤认定决定，上诉来院，其主要理由有：《劳动合同书》落款时间为2015年4月16日左右，系受古秀

根据《工伤保险条例》第五条的规定，江津人社局是本行政区域内的社会保险行政部门，对本行政区域内的职工受伤性质是否属于工伤作出认定是其法定职责。江津人社局受理工伤认定申请后，根据华新建工提交的材料予以调查核实，作出津人社伤认字[2015]461号《认定工伤决定书》并送达当事人，其程序合法。本案争议的焦点：江津人社局所作的工伤认定是否与客观事实一致？本案中，一方面双方签订有《劳动合同书》，证明双方存在劳动关系，古秀梅是华新建工员工。另一方面，华新建工系提起工伤认定的申请人，均可证实在申请工伤认定时华新建工对古秀梅受伤为工伤无异议。同时，相关证人证言也证实古秀梅系在工作时间、工作地点因工作原因受伤。现

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终113号上诉人（一审原告）南通华新建工集团有限公司重庆分公司。法定代表人刘昌进，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区大有正街*号。法定代表人刘辉，局长。被上诉人（一审第三人）古秀梅，女，汉族，1978年9月24日出生。上诉人南通华新建工集团有限公司重庆分公司（简称华新建工）因诉重庆市江津区人……