信用证纠纷 （2013）浙温商外初字第69号

瑞田公司提出的信用证业务不属于其保证范围的主张与其签订的保证合同之约定不符，中国银行提供的证据1-14能够相互印证，具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院均予以采信；另外，是否已经提交股东会决议并不影响有限责任公司对外担保的效力，故中国银行证据15在本案中没有认定的必要，本院不作认定。对于恒钢公司、夏瑞者、夏中泽提出的中国银行主张的垫款金额中是否已经扣除保证金利息的问题，中国银行当庭自认没有在本案所涉两笔信用证垫款中扣除两笔保证金的利息，而是将该二笔利息打入恒钢公司账户，在恒钢公司的其他诉讼案件中扣除用于偿还恒钢公司其他债务，该其他债务的担保人与本案中不同。对于中国银行将本案两笔保证金利息用于偿还恒钢公司其他债务，恒钢公司没有异议，瑞田公司则提出保证金及保证金利息系针对本合同项下的信用证，具有专属性，不能在其他案件中扣除。经计算，第一笔570900元保证金的利息是1498.61元，第二笔636042元保证金的利息是1855.12元，中国银行、恒钢公司、瑞田公司、夏瑞者、夏中泽对该计算结果没有异议。本院对以上关于保证金利息的事实亦予以认定。经审理，本院除对中国银行诉称的事实予以确

瑞田公司提出的信用证业务不属于其保证范围的主张与其签订的保证合同之约定不符，中国银行提供的证据1-14能够相互印证，具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院均予以采信；另外，是否已经提交股东会决议并不影响有限责任公司对外担保的效力，故中国银行证据15在本案中没有认定的必要，本院不作认定。对于恒钢公司、夏瑞者、夏中泽提出的中国银行主张的垫款金额中是否已经扣除保证金利息的问题，中国银行当庭自认没有在本案所涉两笔信用证垫款中扣除两笔保证金的利息，而是将该二笔利息打入恒钢公司账户，在恒钢公司的其他诉讼案件中扣除用于偿还恒钢公司其他债务，该其他债务的担保人与本案中不同。对于中国银行将本案两笔保证金

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商外初字第69号原告：中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。诉讼代表人：ＸＸ峰。委托代理人（特别授权代理）：林罗斌。委托代理人（特别授权代理）：哀韬光。被告：恒钢金属销售有限公司。法定代表人：项晓乐。委托代理人（特别授权代理）：陈一来。委托代理人（特别授权代理）：李建。被告：瑞田钢业有限公司。法定代表人：方佳。委托代理人（特别授权代理……