买卖合同纠纷 （2021）皖11民终241号

本案的争议焦点为：一、贾重重与刘建磊之间是否存在借贷关系；二、贾重重主张的金额是否都能认定为借款。 对于争议焦点一，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。贾重重主张多次向刘建磊借款计449000元（245000元+204000元），并提供微信聊天记录、微信转账记录、银行转记录为证，刘建磊对转账的金额予以认可，但辩称双方系一个销售团队，该款系双方销售所得利润的分配而不是借款。本院认为，刘建磊与贾重重之间并没有书面的团队合作协议，双方也没有对出资比例、合作分工、利润分配等事项进行过明确的约定，而刘建磊对其所辩称的曾出资12万元也没有提供充分的证据证明；对于刘建磊所辩称的其联系张兰秀、侯全伟、徐爱华、於文超于2019年2月19日向贾重重汇款计746709.2元，用于贾重重签署OMM公司-奥玛玛（北京）品牌管理有限公司省级代理，后又联系张兰秀等人打款给贾重重，由贾重重于2019年3月7日以自己名义打款682843.95元、2019年3月11日打款164335.9元给OMM公司用于贾重重签署重庆总代理，上述业务订单虽系刘建磊所

本案的争议焦点为：一、贾重重与刘建磊之间是否存在借贷关系；二、贾重重主张的金额是否都能认定为借款。 对于争议焦点一，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。贾重重主张多次向刘建磊借款计449000元（245000元+204000元），并提供微信聊天记录、微信转账记录、银行转记录为证，刘建磊对转账的金额予以认可，但辩称双方系一个销售团队，该款系双方销售所得利润的分配而不是借款。本院认为，刘建磊与贾重重之间并没有书面的团队合作协议，双方也没有对出资比例、合作分工、利润分配等事项进行过明确的约定，而刘建磊对其所辩称的曾出资12万元也

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终241号 上诉人（原审被告）：刘建磊，男，1985年1月2日生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许芝境，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾重重，女，1990年10月21日生，汉族，住安徽省来安县。 上诉人刘建磊因与被上诉人贾重重民间借贷纠纷一案，不服……