民间借贷纠纷 （2016）粤02民申12号

是主张了权利，而当事人认为是要求继续担保。即便如二审所说，保证合同的诉讼时效从2005年11月15日开始计算，2009年8月9日本人在借条上签名，到2012年3月24日已超过了2年，没有诉讼时效中断、中止的情况出现，因此，本人的连带责任保证债务的诉讼时效已过，本人无需承担连带责任保证。（五）李水彬向银行贷款后转借给王海泉从中获得利益巨大，其贷款合同是无效合同，其保证合同无效，本人无需承担连带责任清偿。王海泉仅向李水彬借款22.4万元，但是在书写借条时却写为30万元，充分证明李水彬从中获利7.6万元，违反我国《刑法》及相关法律的规定，其与王海泉的借款合同为无效合同，担保合同也因此无效。综上所述，一、二审判决存在我国民事诉讼法第二百条中的第（二）、（六）项中所规定的情况，依照民事诉讼法第一百九十九条规定，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判借款本金为22.4万元，并扣除王海泉代为支付的利息，驳回李水彬对本人的诉讼请求。被申请人李水彬向本院提交书面答辩意见：（一）本案程序符合法律规定。王海泉作为一审被告，采用公告方式送达，其经合法传唤未到庭参与审理，而由其家人为其提交材料。王海泉不属于《

是主张了权利，而当事人认为是要求继续担保。即便如二审所说，保证合同的诉讼时效从2005年11月15日开始计算，2009年8月9日本人在借条上签名，到2012年3月24日已超过了2年，没有诉讼时效中断、中止的情况出现，因此，本人的连带责任保证债务的诉讼时效已过，本人无需承担连带责任保证。（五）李水彬向银行贷款后转借给王海泉从中获得利益巨大，其贷款合同是无效合同，其保证合同无效，本人无需承担连带责任清偿。王海泉仅向李水彬借款22.4万元，但是在书写借条时却写为30万元，充分证明李水彬从中获利7.6万元，违反我国《刑法》及相关法律的规定，其与王海泉的借款合同为无效合同，担保合同也因此无效。综上所述，

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑启安，男，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李水彬，男，汉族，住广东省乐昌市。原审被告：王海泉，男，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人郑启安因与被申请人李水彬、原审被告王海泉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）韶中法民一终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法……