房屋拆迁管理（拆迁） （2019）云03行初17-1号

对原告陈朴省是否具有原告主体资格问题，本院认为，原告陈朴省在与绿源蔬菜专业合作社签订《土地转让协议》后，取得了绿源合作社承包经营的土地中的11亩土地的经营使用权，且本案被拆除的房屋是其建盖，故其与本案的房屋拆除有利害关系，具有原告主体资格。对本案的强拆主体的确定，本院认为，首先、在诉讼中，被告麒麟区茨营镇人民政府确认是其对被确认为“大棚房”的原告陈朴省建盖的房屋进行了强制拆除。其次、根据曲靖市麒麟区“大棚房”问题专项清理整治行动协调推推进领导小组办公室下发的“关于在全区开展‘大棚房’清理排查和全面深入推进整改整治工作的通知”的要求，各镇、街道是清理整治工作的责任主体。故可确定被告麒麟区茨营镇人民政府是本案的强拆主体。被告麒麟区人民政府不是本案的强拆主体，不是本案的适格被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈朴省对被告麒麟区人民政府的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长　　孟剑锋审判员　　唐　志审判员　　

对原告陈朴省是否具有原告主体资格问题，本院认为，原告陈朴省在与绿源蔬菜专业合作社签订《土地转让协议》后，取得了绿源合作社承包经营的土地中的11亩土地的经营使用权，且本案被拆除的房屋是其建盖，故其与本案的房屋拆除有利害关系，具有原告主体资格。对本案的强拆主体的确定，本院认为，首先、在诉讼中，被告麒麟区茨营镇人民政府确认是其对被确认为“大棚房”的原告陈朴省建盖的房屋进行了强制拆除。其次、根据曲靖市麒麟区“大棚房”问题专项清理整治行动协调推推进领导小组办公室下发的“关于在全区开展‘大棚房’清理排查和全面深入推进整改整治工作的通知”的要求，各镇、街道是清理整治工作的责任主体。故可确定被告麒麟区茨营镇人

云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云03行初17-1号原告：陈朴省，男，汉族，1973年5月24日生，住曲靖市沾益县。委托代理人：阮彦，云南承希律师事务所律师（特别授权代理）被告：曲靖市麒麟区人民政府法定代表人:朱开荣，区长（未到庭）行政机关出庭负责人：杨世双，麒麟区人民政府调研员。（特别授权代理）委托代理人：饶庆磊，云南凌云律师事务所律师（特别授权代理）被告：麒麟区茨营镇人民……