房屋买卖合同纠纷 （2021）沪02民终2345号

根据对本案所涉《上海市房地产买卖合同》内容的审查，该合同仅仅约定了标的物、价款、过户时间，但对付款时间、金额及方式、交房时间、违约责任等合同必备条款均未作出具体、明确的约定，不符合房屋买卖此类涉及当事人重大利益交易的惯例，也不符合房屋买卖合同应具备相应必备条款的规定，贾金发亦未举证证明曾向贾会英催款的事实，明显与正常的房屋买卖交易流程不符。另外，鉴于贾金发与贾会英系父女关系，结合案外人颜某某(已去世)曾于2014年6月6日立下遗嘱确定其全部财产由贾会英继承的事实，综合以上因素认定本案所涉《上海市房地产买卖合同》名为买卖合同，实为赠与合同，且已履行完毕，故贾金发、贾维放的全部诉讼请求，均不予支持。据此，判决：驳回贾金发、贾维放的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2019年6月贾金发、颜某某与贾会英签署《上海市房地产买卖合同》，在合同的条款中并未约定付款时间、交房时间以及违约责任等主要的合同条款，此后，贾金发、颜某某将系争房屋过户至贾会英名下。因双方交易过程中并未约定买卖合同的主要条款，再结

根据对本案所涉《上海市房地产买卖合同》内容的审查，该合同仅仅约定了标的物、价款、过户时间，但对付款时间、金额及方式、交房时间、违约责任等合同必备条款均未作出具体、明确的约定，不符合房屋买卖此类涉及当事人重大利益交易的惯例，也不符合房屋买卖合同应具备相应必备条款的规定，贾金发亦未举证证明曾向贾会英催款的事实，明显与正常的房屋买卖交易流程不符。另外，鉴于贾金发与贾会英系父女关系，结合案外人颜某某(已去世)曾于2014年6月6日立下遗嘱确定其全部财产由贾会英继承的事实，综合以上因素认定本案所涉《上海市房地产买卖合同》名为买卖合同，实为赠与合同，且已履行完毕，故贾金发、贾维放的全部诉讼请求，均不予支持

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2345号上诉人(原审原告)：贾金发，男，1936年5月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审原告)：贾维放，男，1962年10月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：楼剑啸，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贾会英，女，19……