加工合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1456号

奥圣服饰公司与莹波服饰公司之间存在服装加工的合同关系，因双方当时未能签订书面合同，同时奥圣服饰公司也未能提供送货凭证，致使双方对应给付的加工费结金额产生争议。对此，奥圣服饰公司提供了其已向莹波服饰公司开具的增值税发票金额来证明双方实际发生的加工费为49，700元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不予认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案奥圣服饰公司与莹波服饰公司之间存在服装加工的合同关系属实，莹波服饰公司主张其已支付的14，080元，即为全部应支付给奥圣服饰公司的加工费用，但在此情况下，莹波服饰公司却并未对奥圣服饰公司所出具的发票金额提出异议，且仍予以实际申报抵扣。据此分析，本案奥圣服饰公司的主张具有高度盖然性，可予以采信。由于双方对于付款期限未作约定，故相关利息损失应自奥圣服饰公司主张之日即提起本案诉讼时起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，原审判决：一、莹波服饰公司应于判决生效之日起十日内支付奥圣服饰公司加工款35，

奥圣服饰公司与莹波服饰公司之间存在服装加工的合同关系，因双方当时未能签订书面合同，同时奥圣服饰公司也未能提供送货凭证，致使双方对应给付的加工费结金额产生争议。对此，奥圣服饰公司提供了其已向莹波服饰公司开具的增值税发票金额来证明双方实际发生的加工费为49，700元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不予认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案奥圣服饰公司与莹波服饰公司之间存在服装加工的合同关系属实，莹波服饰公司主张其已支付的14，080元，即为全部应支付给奥圣服饰公司的加工

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1456号上诉人（原审被告）上海莹波服饰有限公司，住所地上海市。法定代表人徐本章，该公司总经理。委托代理人江娟，上海国畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海奥圣服饰有限公司，住所地上海市。法定代表人刘远廷，该公司总经理。委托代理人孙取琴。上诉人上海莹波服饰有限公司（以下简称“莹波服饰公司”）因与被上诉人上海奥圣服饰有限公……