提供劳务者受害责任纠纷 （2019）桂10民终2148号

该证据只能证实上诉人与韦周的款项往来情况，但不能据此认定上诉人与被上诉人的关系，与本案无关联性。 二审经审理认定的事实和证据与一审认定的一致。 本院认为，本案焦点为双方是否提供劳务关系及赔偿责任的划分问题。 首先，针对上诉人周万隆提出的韦周与被上诉人之间的关系，因被上诉人韦举远坚称其与韦周系同工同酬关系的工友关系，均受雇于上诉人周万隆；因此，虽然上诉人周万隆否认双方存在雇佣关系，但未能提供相应反证予以反驳该主张；另外，对上诉人周万隆提出的被上诉人与案外人存在事实劳动关系的问题，在一、二审中亦未能向法庭提交相应证据，故对上诉人周万隆否认其与韦举远系雇佣关系的上诉主张，本院不予支持。 其次，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，被上诉人韦举远作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中自己未做到谨慎注意义务，导致跌落受伤，应该自行承担相应过错责任。一审法院认定由上诉人周万隆承担全部过错责任，显属不当，本院对此予以变更。结合本案情况，

该证据只能证实上诉人与韦周的款项往来情况，但不能据此认定上诉人与被上诉人的关系，与本案无关联性。 二审经审理认定的事实和证据与一审认定的一致。 本院认为，本案焦点为双方是否提供劳务关系及赔偿责任的划分问题。 首先，针对上诉人周万隆提出的韦周与被上诉人之间的关系，因被上诉人韦举远坚称其与韦周系同工同酬关系的工友关系，均受雇于上诉人周万隆；因此，虽然上诉人周万隆否认双方存在雇佣关系，但未能提供相应反证予以反驳该主张；另外，对上诉人周万隆提出的被上诉人与案外人存在事实劳动关系的问题，在一、二审中亦未能向法庭提交相应证据，故对上诉人周万隆否认其与韦举远系雇佣关系的上诉主张，本院不予支持。 其次，依照《

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2148号 上诉人（原审被告）周万隆，男，1985年2月21日出生,汉族，个体户，住广西钦州市钦北区。 委托代理人刘建鸿，广西宁泽律师事务所律师。 委托代理人农珠妹，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）韦举远，男，1976年2月19日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 委托代理人黄上乘，广西凌盛律师事务所律师。 上……