租赁合同纠纷 （2019）津03民终2111号

沈洪山与众源达汽贸于2019年4月22日签订的《房屋租赁协议书》中约定的租赁场地与2013年3月14日沈洪山与海润达商贸签订的《租赁合同》中约定的租赁场地一致，租赁期限包含在该合同的租赁期限内，点特贸易认可沈洪山代表点特贸易与天津市宁河县贸易开发区管委会签订的《天津津东机动车市场场地租赁协议》，租赁场地的转租权人为点特贸易，沈洪山作为点特贸易的法定代表人，有权代表点特贸易对外签订合同，可以认定沈洪山与众源达汽贸于2019年4月22日签订的《房屋租赁协议书》是沈洪山代表点特贸易签订，其法律后果由点特贸易承受。该租赁合同内容合法，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，海润达商贸对该租赁合同无异议。该合同订立后，点特贸易与海润达商贸签订的租赁合同无法继续履行，点特贸易与海润达商贸于2013年3月14日签订的《租赁合同》应依法终止。本案中，经法院释明，点特贸易坚持依据其与海润达商贸于2013年3月14日签订的《租赁合同》要求海润达商贸、众源达汽贸共同给付租赁费900000元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九

沈洪山与众源达汽贸于2019年4月22日签订的《房屋租赁协议书》中约定的租赁场地与2013年3月14日沈洪山与海润达商贸签订的《租赁合同》中约定的租赁场地一致，租赁期限包含在该合同的租赁期限内，点特贸易认可沈洪山代表点特贸易与天津市宁河县贸易开发区管委会签订的《天津津东机动车市场场地租赁协议》，租赁场地的转租权人为点特贸易，沈洪山作为点特贸易的法定代表人，有权代表点特贸易对外签订合同，可以认定沈洪山与众源达汽贸于2019年4月22日签订的《房屋租赁协议书》是沈洪山代表点特贸易签订，其法律后果由点特贸易承受。该租赁合同内容合法，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，海润达商贸对该租赁合

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2111号上诉人（原审原告）：天津市点特汽车贸易有限公司，住所地天津市宁河区贸易开发区205国道北侧。法定代表人：沈洪山，经理。委托诉讼代理人：杜文雅，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文倩，天津得安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津众源达汽车贸易有限公司，住所地天津市宁河区贸易开发区205国道北侧。法定代表人：马建……