侵害商标权纠纷 （2019）桂01民初1972号

上海家化公司是涉案第1116603号“”商标的注册人，其享有的涉案注册商标专用权受法律保护。 根据涉案江西省南昌市洪城公证出具的公证书记载，本案的被诉侵权花露水系由永发棉絮厂销售。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵犯注册商标专用权的行为。被诉侵权花露水与第1116603号商标核定使用的商品属于同一种商品。被诉侵权花露水瓶身正面的“”字样与上海家化公司的涉案商标完全相同，属于相同商标。上海家化公司指出该产品与其真品相比，在包装、气味等方面存在差异，并据此认为被诉侵权产品并非该公司生产，系假冒产品。本院认为，上海家化公司作为涉案商标的注册人，对被诉侵权产品是否其生产或授权生产，具有完全的辨别能力，依据前述法律规定，本院认定被诉侵权花露水属于侵犯涉案商标注册商标专用权的商品。永发棉絮厂作为该产品的销售者，其行为构成对上海家化公司涉案商标专用权的侵犯。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失等。如前所述，永发棉絮厂销售被诉侵权

上海家化公司是涉案第1116603号“”商标的注册人，其享有的涉案注册商标专用权受法律保护。 根据涉案江西省南昌市洪城公证出具的公证书记载，本案的被诉侵权花露水系由永发棉絮厂销售。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵犯注册商标专用权的行为。被诉侵权花露水与第1116603号商标核定使用的商品属于同一种商品。被诉侵权花露水瓶身正面的“”字样与上海家化公司的涉案商标完全相同，属于相同商标。上海家化公司指出该产品与其真品相比，在包装、气味等方面存在差异，并据此认为被诉侵权产品并非该公

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初1972号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。 被告：柳州市永发棉絮厂，经营场所广西壮族自治区柳州市柳**前锋路。 经营者：汪志永。 原告上海家化联合股份有限公司（以……