建设工程施工合同纠纷 （2021）粤02民终560号

从涉案工程的竣工验收报告可知，涉案工程的总包单位和承建单位（土建、装修）均是韶关市新城兴建筑工程有限公司（以下简称新城兴公司）。结合锦绣房地产公司与彭忠生、彭桦林在本案二审程序中有关“财务过账问题”的陈述，彭忠生、彭桦林可能存在挂靠新城兴公司，并以新城兴公司的名义承建涉案工程的情况。彭忠生、彭桦林与新城兴公司之间、锦绣房地产公司与新城兴公司之间是否另外对于涉案工程款项支付有约定，有待进一步调查核实。故，新城兴公司与本案处理结果存在法律上的利害关系，属于本案必要共同诉讼参加人，一审法院未追加新城兴公司参与本案诉讼不当，可能影响本案的正确处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销始兴县人民法院（2020）粤0222民初765号民事判决；二、本案发回始兴县人民法院重审。上诉人始兴县锦绣房地开发有限公司预交的二审案件受理费42098元，本院予以退回。审 判 长　　刘　茜审 判 员　　梁晓芳审 判 员　　毛文芳二〇二一年五月六日法官助理　　杨　瑜书 记 员　　李　盈 更多数据：www.

从涉案工程的竣工验收报告可知，涉案工程的总包单位和承建单位（土建、装修）均是韶关市新城兴建筑工程有限公司（以下简称新城兴公司）。结合锦绣房地产公司与彭忠生、彭桦林在本案二审程序中有关“财务过账问题”的陈述，彭忠生、彭桦林可能存在挂靠新城兴公司，并以新城兴公司的名义承建涉案工程的情况。彭忠生、彭桦林与新城兴公司之间、锦绣房地产公司与新城兴公司之间是否另外对于涉案工程款项支付有约定，有待进一步调查核实。故，新城兴公司与本案处理结果存在法律上的利害关系，属于本案必要共同诉讼参加人，一审法院未追加新城兴公司参与本案诉讼不当，可能影响本案的正确处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民终560号上诉人（原审被告）：始兴县锦绣房地开发有限公司。住所地：广东省始兴县×××××××××××。法定代表人：卢少周，总经理。委托诉讼代理人：黄小玲，广东知泓（韶关）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓（韶关）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭忠生，男，1963年2月5日出生，汉族，住福建省清流县×××××××××……