（2015）连民终字第01374号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，程显魁基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案程显魁提供的借款合同及借据，只能证明双方达成了借贷的合意；但是程显魁就款项16万元实际交付尹宗响的事实未能举证证明，且尹宗响对该笔借款不予认可。结合双方于2013年6月15日及2013年9月18日签订的两份借款合同及借据中约定的借款14万元及23万元，程显魁在不到6个月的时间内共向尹宗响出借了53万元，且23万元和16万元均系在第一笔借款14万元尚未偿还的情况下出借给尹宗响。借款合同系实践性合同，合同的生效以款项的实际交付为条件，本案程显魁提供的证据不能证明将16万元交付尹宗响及尹宗响收到了该款，故对程显魁要求尹宗响偿还借款16万元及利息的诉讼请求依法不予支持。本案款项没有实际出借，故对程显魁要求尹波承担连带偿还责任的诉讼请求依法不予支持。原审法院遂判决：驳回程显魁要求尹宗响、尹波连带偿还借款16万元及利息的诉讼请求。上诉人程显魁上诉主张，涉案借款已真实出借，有借款合同及借据证实。请求依法改判。被上诉人尹宗响辩称，原审法院判决事实清楚，适用法

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，程显魁基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案程显魁提供的借款合同及借据，只能证明双方达成了借贷的合意；但是程显魁就款项16万元实际交付尹宗响的事实未能举证证明，且尹宗响对该笔借款不予认可。结合双方于2013年6月15日及2013年9月18日签订的两份借款合同及借据中约定的借款14万元及23万元，程显魁在不到6个月的时间内共向尹宗响出借了53万元，且23万元和16万元均系在第一笔借款14万元尚未偿还的情况下出借给尹宗响。借款合同系实践性合同，合同的生效以款项的实际交付为条件，本案程显魁提供的证据

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01374号上诉人（原审原告）程显魁。委托代理人石宗荣，江苏宏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹宗响。委托代理人张步永，海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）尹波。委托代理人乔鸿兵、刘世军，江苏永信律师事务所律师。上诉人程显魁因与被上诉人尹宗响、尹波民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商初字……