金融借款合同纠纷 （2019）浙01民终4365号

联合农商银行与艾尔柯公司之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。联合农商银行依照艾尔柯公司的申请发放贷款后，艾尔柯公司自2014年1月21日起未按时支付利息，已构成违约，联合农商银行有权依照《借款合同》的约定宣布贷款立即到期，要求艾尔柯公司立即偿还所欠贷款本息并负担联合农商银行为本案诉讼所支付的代理费用。本案的争议焦点是吴秀、冯华龙、曹东发、派迅公司、子辉公司、派森公司对艾尔柯公司的上述债务是否需要承担连带保证责任。对此，原审法院认为，虽吴秀、冯华龙、曹东发、派迅公司、子辉公司、派森公司均分别在《保证函》、《最高额保证合同》中签字、盖章，但案涉借款实际系艾尔柯公司与联合农商银行之间以新贷偿还案外人浙江艾尔柯环境设备有限公司旧贷的借款，结合冯华龙主张其对该贷款的性质并不知情，联合农商银行应对上述各保证人知道或者应当知道主合同系借新还他人旧的性质，承担相应的举证责任。从联合农商银行提交的现有证据来看，案涉借款发生时，冯华龙作为艾尔柯公司的法定代表人在《借款合同》及借款借据中均有签字，此后又以经办人的身份在艾尔柯公司向联合农商银行提交的支付委托

联合农商银行与艾尔柯公司之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。联合农商银行依照艾尔柯公司的申请发放贷款后，艾尔柯公司自2014年1月21日起未按时支付利息，已构成违约，联合农商银行有权依照《借款合同》的约定宣布贷款立即到期，要求艾尔柯公司立即偿还所欠贷款本息并负担联合农商银行为本案诉讼所支付的代理费用。本案的争议焦点是吴秀、冯华龙、曹东发、派迅公司、子辉公司、派森公司对艾尔柯公司的上述债务是否需要承担连带保证责任。对此，原审法院认为，虽吴秀、冯华龙、曹东发、派迅公司、子辉公司、派森公司均分别在《保证函》、《最高额保证合同》中签字、盖章，但案涉借

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终4365号 上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 代表人：闻建初，行长。 委托诉讼代理人：马超，杭州市广和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方丽君，系杭州联合农村商业银行股份有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：曹东发，男，1975年5月2日出生，汉族，住浙……