（2016）粤06民终5758号

本案二审期间的争议焦点是陈凤仪关于由银行向其返还6000元及相应利息的诉请应否予以支持。根据已经查明的事实，涉案银行卡账户内在2015年6月26日连续转出三笔钱，合计6000元整，而该资金的转出并非通过实体卡，是通过网络操作转账。而目前的网上转账支付的两种方式即网上银行以及快捷支付方式均需要通过网络输入卡号、预留的密码或验证码等信息的操作方能完成转账。本案中，三笔款项均为网上操作转账，而该行为的完成需要输入多项相关匹配信息方能完成。陈凤仪所提供的证据并不能够证明工行北潮支行在储蓄存款合同的履行过程中存在过错，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，陈凤仪应当承担不利的法律后果。陈凤仪的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈凤仪负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈儒峰审　判　员　　刘　坤代理审判员　　何希红二〇一六年九月二十九日书　记　

本案二审期间的争议焦点是陈凤仪关于由银行向其返还6000元及相应利息的诉请应否予以支持。根据已经查明的事实，涉案银行卡账户内在2015年6月26日连续转出三笔钱，合计6000元整，而该资金的转出并非通过实体卡，是通过网络操作转账。而目前的网上转账支付的两种方式即网上银行以及快捷支付方式均需要通过网络输入卡号、预留的密码或验证码等信息的操作方能完成转账。本案中，三笔款项均为网上操作转账，而该行为的完成需要输入多项相关匹配信息方能完成。陈凤仪所提供的证据并不能够证明工行北潮支行在储蓄存款合同的履行过程中存在过错，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，陈凤仪应

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5758号上诉人（原审原告）陈凤仪，女，汉族，1974年2月7日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司佛山顺德北潮支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华207号，注册号（分）440681000005143。负责人何雍明。委托代理人施锦沛，男，汉族，1977……