建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁02民终495号

青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6018号民事裁定书已认定“周信友为祥栋公司施工，双方之间虽然没有订立书面合同，但已形成事实上的建设工程施工合同关系”，但本案重审过程中，解宿本、祥栋公司仍坚称周信友从未进场施工过，应对其不实陈述承担相应的不利法律后果。关于工程款。经周信友书面申请，一审法院依法委托牧野公司、广信达公司分别对周信友实际施工的土方开挖工程量和工程造价进行鉴定，牧野公司、广信达公司均具有相应的司法鉴定资质，依据有关法律规定进行了现场勘测，结合当事人提供的资料，依据法律法规规定，出具了相应的鉴定结论，且针对有关当事人提出的相应异议作出了书面答复，广信达公司鉴定人亦出庭接受了当事人的质询，有关当事人虽对有关鉴定结论仍有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故一审法院对所委托鉴定部门作出的鉴定结论予以采信。鉴于解宿本、祥栋公司在本案中所作不实陈述，证人王某到庭陈述亦与事实不符，且与解宿本存在利害关系，故一审法院应依法认定祥栋公司应支付周信友工程款331,843.83元为宜，对周信友要求过高部分不予支持。关于工程款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问

青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6018号民事裁定书已认定“周信友为祥栋公司施工，双方之间虽然没有订立书面合同，但已形成事实上的建设工程施工合同关系”，但本案重审过程中，解宿本、祥栋公司仍坚称周信友从未进场施工过，应对其不实陈述承担相应的不利法律后果。关于工程款。经周信友书面申请，一审法院依法委托牧野公司、广信达公司分别对周信友实际施工的土方开挖工程量和工程造价进行鉴定，牧野公司、广信达公司均具有相应的司法鉴定资质，依据有关法律规定进行了现场勘测，结合当事人提供的资料，依据法律法规规定，出具了相应的鉴定结论，且针对有关当事人提出的相应异议作出了书面答复，广信达公司鉴定人亦出庭接受了当事

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终495号 上诉人（原审被告）：青岛祥栋房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：解京本，总经理。 委托诉讼代理人：赵小强，山东天孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娇娇，山东天孚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：周信友，男，1980年5月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王兴超……