生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）黔26民终552号

无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案证据表明，龙某1系在与姜某1、姜某2、蒋某1、杨某1、李某1玩火中受到伤害的。前述当事人中，姜某1是限制民事行为能力人，其余的均是无民事行为能力人。监护人对他们监护不力、安全教育不到位，导致他们脱离监护，实施玩火的危险行为，监护人应根据各自的被监护人在本次事故中所起的作用承担相应的侵权责任。根据公安机关对姜某1等五人的询问笔录，可以认定姜某2、蒋某1、杨某1、李某1先在沙堆上烧火玩，龙某1、姜某1后来加入一起玩火，之后发生了事故。根据龙某2本人的陈述，可认定其事发时在现场，但其参与玩火的证据只有姜某2的陈述，其他在场的人均未指证其参与，故认定龙某2参与玩火的证据不足，其监护人不承担侵权责任。姜某1、蒋某1、姜某2的陈述中均称蒋某1、杨某1一起去取摩托车里的汽油来到起火现场，且能与其他情节相互印证，对此事实应予认定。最初在沙堆上玩火的姜某2、杨某1、李某1，均称火是蒋某1用其身上带着的打火石点的，对此事实应予认定。除蒋某1说是姜某1用身上的火机点火外，多数在场人均称姜某1是在将汽油往火里倒的过程中引燃杯中汽油的

无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案证据表明，龙某1系在与姜某1、姜某2、蒋某1、杨某1、李某1玩火中受到伤害的。前述当事人中，姜某1是限制民事行为能力人，其余的均是无民事行为能力人。监护人对他们监护不力、安全教育不到位，导致他们脱离监护，实施玩火的危险行为，监护人应根据各自的被监护人在本次事故中所起的作用承担相应的侵权责任。根据公安机关对姜某1等五人的询问笔录，可以认定姜某2、蒋某1、杨某1、李某1先在沙堆上烧火玩，龙某1、姜某1后来加入一起玩火，之后发生了事故。根据龙某2本人的陈述，可认定其事发时在现场，但其参与玩火的证据只有姜某2的陈述，其他在场

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终552号上诉人（原审被告）：姜某1,男,2004年10月22日出生，侗族,住贵州省剑河县。上诉人（原审被告）：姜某2，男,2006年8月3日出生，侗族，住贵州省剑河县。法定代理人：姜某3、龙某3，系姜某1、姜某2父母。上诉人（原审被告）：姜某3,男，汉族，住贵州省剑河县，系姜某1、姜某2之父。原审被告：龙某3，女，198……