（2015）深中法房终字第557号

陈青青与华富公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点在于涉案合同因何原因解除，哪方构成违约，合同解除后责任如何分担？关于合同解除的问题。陈青青自2014年5月份开始拖欠物业管理费及水电费长达4个月之久，在华富公司于2014年8月18日催交后，仅结清了水电费，仍拒交管理费，在华富公司于2014年8月22日发出《违约责任通知书》后，仍未交纳管理费，根据合同第十三条第4款的约定，华富公司有权单方面终止合同，收回涉案商铺，没收租赁保证金，已收款项不予退还。故华富公司于2014年8月23日发出《终止合同通知书》，通知从即日起终止双方之间的《商铺租赁合同》，符合法律规定，原审法院认定本案系因陈青青违约导致合同解除。陈青青主张因涉案商铺漏水及华富公司拖欠好百年公司租金，其依法行使不安抗辩权，因而拒交管理费和水电费，原审法院认为该抗辩理由不能成立，理由如下：首先，根据陈青青提交的涉案商铺的照片和华富公司提交的维修费收据及华富公司陈述对涉案商铺维修的事实，原审法院认定商铺存在漏水的事实。根据现有的证据，可以认定

陈青青与华富公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案争议焦点在于涉案合同因何原因解除，哪方构成违约，合同解除后责任如何分担？关于合同解除的问题。陈青青自2014年5月份开始拖欠物业管理费及水电费长达4个月之久，在华富公司于2014年8月18日催交后，仅结清了水电费，仍拒交管理费，在华富公司于2014年8月22日发出《违约责任通知书》后，仍未交纳管理费，根据合同第十三条第4款的约定，华富公司有权单方面终止合同，收回涉案商铺，没收租赁保证金，已收款项不予退还。故华富公司于2014年8月23日发出《终止合同通知书》

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第557号上诉人（原审被告）：深圳市华富创新投资有限公司。法定代表人：马锦惠。委托代理人：刘晨，广东华商律师事务所律师。委托代理人：张樱凡。被上诉人（原审原告）：陈青青。委托代理人：徐瑛瑛，广东晟晨律师事务所律师。上诉人深圳市华富创新投资有限公司（以下简称华富公司）与被上诉人陈青青房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（20……