（2015）达中民终字第581号

本案争议的焦点问题：对死者罗桂才、张付会的死亡赔偿金标准应按农村居民，还是按照城镇居民相关标准计算？原告主张按照城镇居民标准计算，举证了户口本、租房协议和证人证言等。被告辩称应按农村居民计算，理由是罗桂才、张付会的户口本载明是农村户口。法院认为，罗桂才、张付会虽系农村户口，但原告举证的证据足以证明罗桂才、张付会夫妇从2012年8月起一直生活在四省会理县城，并从事人力三轮车生意，且为家庭主要收入来源。被告虽对原告举证证据的真实性提出了异议，但未能提供足以反驳的相反证据予以证实，应承担不利的法律后果。故原告主张按照城镇居民标准计算，有事实和证据支撑，且于法有据，予以支持。原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了交纳保险费用的义务，被告依约应承担给付保险理赔款的义务。审理中，原、被告双方均认可被告已给付保险理赔款446797.09元，且对理赔费用中误工费、交通费、抚养费、精神损害抚慰金、丧葬费的计算标准均无异议，法院予以确认。原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，提供了充分的证据予以证实，予以支持。故原告主张被告给付保险理赔余

本案争议的焦点问题：对死者罗桂才、张付会的死亡赔偿金标准应按农村居民，还是按照城镇居民相关标准计算？原告主张按照城镇居民标准计算，举证了户口本、租房协议和证人证言等。被告辩称应按农村居民计算，理由是罗桂才、张付会的户口本载明是农村户口。法院认为，罗桂才、张付会虽系农村户口，但原告举证的证据足以证明罗桂才、张付会夫妇从2012年8月起一直生活在四省会理县城，并从事人力三轮车生意，且为家庭主要收入来源。被告虽对原告举证证据的真实性提出了异议，但未能提供足以反驳的相反证据予以证实，应承担不利的法律后果。故原告主张按照城镇居民标准计算，有事实和证据支撑，且于法有据，予以支持。原、被告之间签订的保险合同

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第581号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。住所地：达州市通川区二马路***号。法定代表人王显忠，总经理。委托代理人王杰臣，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）达州市海运运输有限公司。住所地：达州市达川区南外西环路***号。法定代表人赵光辉，总经理。委托代理人陈东亚，天地大律师事务所律师。上诉人中国人……