保险纠纷 （2015）同商终字第209号

上诉人认为投保车辆的损失价值为42417元，被上诉人不予认可，上诉人对此未提供证据予以证明。上诉人与被上诉人约定的车辆损失险保险限额为72800元，上诉人以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任。事故发生后，上诉人派员查勘了现场，但并未及时拆解定损和理赔。被上诉人委托具有资质的第三方评估机构对损失数额进行评估并无不妥，该评估意见的内容和形式符合法定要求，上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不利的法律后果，对其该项上诉主张本院不予支持。一审法院采信该评估结论的同时对超出保险责任限额的部分不予支持，即按照保险责任限额赔偿被上诉人车辆损失正确。综上，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。被上诉人已依约履行了交纳保险费的义务，对于投保车辆在保险期内因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于诉讼费，本案系被保险

上诉人认为投保车辆的损失价值为42417元，被上诉人不予认可，上诉人对此未提供证据予以证明。上诉人与被上诉人约定的车辆损失险保险限额为72800元，上诉人以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任。事故发生后，上诉人派员查勘了现场，但并未及时拆解定损和理赔。被上诉人委托具有资质的第三方评估机构对损失数额进行评估并无不妥，该评估意见的内容和形式符合法定要求，上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不利的法律后果，对其该项上诉主张本院不予支持。一审法院采信该评估结论的同时对超出保险责任限

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第209号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同分公司，住所地大同市新建南路83号。法定代表人王俊斌，经理。委托代理人张俊霞，山西儒风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜福，男。委托代理人刘秀德，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人杜进福保险合同纠纷一案，不服山西省灵丘……