民间借贷纠纷 （2019）冀07民终1862号

李林主张给付上诉人利息95400元，而被上诉人徐颖只拿到20000元，由此判定上诉人转借款项谋取利益。上诉人不知道一审法院作出该论断的依据是什么，作为与被上诉人徐颖同样身份的债权人，李林向上诉人借款近百万元，向徐颖借款30余万元，而且二者出借的利率不一样，难道上诉人不应该拿到比徐颖多的利息吗?对此，上诉人实在不解。同样，一审判决认为李林为徐颖写下借条时徐颖并不在场，所以其不成立借贷关系。按照一审法院的说法，借贷关系的成立必须以借贷双方相识、相熟且在场为必要条件，该认定明显违法现行法律及司法解释。一审法院凭借以上种种具有明显瑕疵的认定来确认上诉人与被上诉人徐颖之间成立借贷关系实在无理据可言。二、一审法院对法律适用错误。一审法院在判决中并未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》只是依照《中华人民共和国合同法》来认定本案的法律关系。上诉人认为，这是对相关法律的片面机械适用，严重损害了上诉人的正当权益。1.规定中严格定义了民间借贷的范围。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。一审法院对如此定义明确的概念置若罔闻，从始至终都未就上诉人与被

李林主张给付上诉人利息95400元，而被上诉人徐颖只拿到20000元，由此判定上诉人转借款项谋取利益。上诉人不知道一审法院作出该论断的依据是什么，作为与被上诉人徐颖同样身份的债权人，李林向上诉人借款近百万元，向徐颖借款30余万元，而且二者出借的利率不一样，难道上诉人不应该拿到比徐颖多的利息吗?对此，上诉人实在不解。同样，一审判决认为李林为徐颖写下借条时徐颖并不在场，所以其不成立借贷关系。按照一审法院的说法，借贷关系的成立必须以借贷双方相识、相熟且在场为必要条件，该认定明显违法现行法律及司法解释。一审法院凭借以上种种具有明显瑕疵的认定来确认上诉人与被上诉人徐颖之间成立借贷关系实在无理据可言。二、

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1862号上诉人（原审被告）：李跃伟，男，1963年5月16日出生，汉族，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：赵亚霖（系李跃伟妻子），女，1966年10月18日出生，汉族，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：李耀军，河北诚昭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐颖，女，1963年8月18日出生，汉族，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：……