（2014）常商辖终字第191号

当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在合同中约定由常州人民法院裁决，而本案蓝博公司住所地在常州市武进区，高新公司住所地在泰兴市马甸镇，双方在合同中的管辖约定意思表示明确，应结合级别管辖的规定确定相应的管辖法院。故该约定合法有效，对双方当事人有约束力。蓝博公司依法向常州市武进区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定作出裁定，驳回高新公司对本案管辖权提出的异议。上诉人高新公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，双方当事人关于争议交常州人民法院的约定属约定管辖不明，故应属无效，本案应由泰兴市人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送泰兴市人民法院审理。被上诉人蓝博公司二审中未作书面答辩。本院查明的事实与原审法院相一致。本院认为，双方当事人在签订的《加工承揽合同》中约定，“若有争议，双方协商解决，若协商未果，交常州人民法院裁决”，是双方的真实意思表示，结合蓝博公司住所地在常州市武

当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在合同中约定由常州人民法院裁决，而本案蓝博公司住所地在常州市武进区，高新公司住所地在泰兴市马甸镇，双方在合同中的管辖约定意思表示明确，应结合级别管辖的规定确定相应的管辖法院。故该约定合法有效，对双方当事人有约束力。蓝博公司依法向常州市武进区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定作出裁定，驳回高新公司对本案管辖权提出的异议。上诉人高新公司不服原审法院

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第191号上诉人（原审被告）泰兴高新环保设备有限公司，住所地泰兴市马甸镇晶莹路218号。法定代表人张国强。被上诉人（原审原告）常州市蓝博净化科技有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇董墅村。法定代表人徐成俊，该公司经理。上诉人泰兴高新环保设备有限公司（以下简称高新公司）因与常州市蓝博净化科技有限公司（以下简称蓝博公司）加工合同纠纷管辖权异……