教育机构责任纠纷 （2013）清中法民一终字第352号

根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，清远市华清音艺幼儿园认为其已尽到了教育、管理职责，并提供了一系列的证据佐证，但从其提供的证据来看，并无充分的依据显示事发时对于避免聂某隆的受伤、以及对于该幼儿在园内的管理尽到了应尽的义务，且在聂某隆、清远市华清音艺幼儿园双方之前的诉讼中亦并无提供任何的证据证明该主张，因此，原审法院对清远市华清音艺幼园的该意见不予采纳；对于本案的赔偿，清远市华清音艺幼儿园认为应由案外人区某杏独立承担，其理由是事发时已将幼儿园承包给了区某杏，由区某杏进行经营管理，对此，原审法院认为清远市华清音艺幼儿园作为一个民办的学前教育机构，在教育局已依法登记注册备案，办学经营活动均是以清远市华清音艺幼儿园的名义进行，负责人是由吴彬担任，其与区某杏之间签订协议约定关于幼儿园承包的相关问题，仅对双方产生法律效力，并不能以此为由作为主张清远市华清音艺幼儿园在本案中不承担赔偿责任的依据，因此，对清远市华清音

根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，清远市华清音艺幼儿园认为其已尽到了教育、管理职责，并提供了一系列的证据佐证，但从其提供的证据来看，并无充分的依据显示事发时对于避免聂某隆的受伤、以及对于该幼儿在园内的管理尽到了应尽的义务，且在聂某隆、清远市华清音艺幼儿园双方之前的诉讼中亦并无提供任何的证据证明该主张，因此，原审法院对清远市华清音艺幼园的该意见不予采纳；对于本案的赔偿，清远市华清音艺幼儿园认为应由案外人区某杏独

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）清中法民一终字第352号上诉人（原审被告）：清远市华清音艺幼儿园。负责人：吴彬。委托代理人：姜家红。委托代理人：李玲英。被上诉人（原审原告）：聂某隆。法定代理人：聂某。法定代理人：梁某菲。委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。委托代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。上诉人清远市华清音艺幼儿园因与被上诉人聂某隆教育机构责任纠纷一案，不服清远……