（2017）鲁02行终124号

原告向被告青岛市崂山区房屋征收管理局申请获取的“提供2014年7月30日强拆申请人房屋的现场全程所有录像资料和参与强拆申请人房屋的所有人员名单”的信息，并不属于《政府信息公开条例》第二条规定的情形。因此，被告青岛市崂山区房屋征收管理局于2015年5月14日作出的《政府信息公开告知书》中认定原告申请的信息不属于政府信息公开范围的答复并无不当。被告青岛市崂山区人民政府于2015年8月21日作出崂政复决字[2015]第13号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。综上，根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告车贵德的诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。上诉人车贵德不服原审判决，上诉称：一审法院认定事实错误，故意包庇被上诉人的违法行为。一审法院继续依据枉法裁判的（2014）崂行审字第4号行政裁定书违法，违法拆迁期间断路、断水、断电应追究责任，依照《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、《宪法》、《物权法》、《行政诉讼法》等有关法律法规规定，一审法院未严加审核、依法办案，对违法行为应当依法移送，而不是错误裁判。综上，被上诉人认

原告向被告青岛市崂山区房屋征收管理局申请获取的“提供2014年7月30日强拆申请人房屋的现场全程所有录像资料和参与强拆申请人房屋的所有人员名单”的信息，并不属于《政府信息公开条例》第二条规定的情形。因此，被告青岛市崂山区房屋征收管理局于2015年5月14日作出的《政府信息公开告知书》中认定原告申请的信息不属于政府信息公开范围的答复并无不当。被告青岛市崂山区人民政府于2015年8月21日作出崂政复决字[2015]第13号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。综上，根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告车贵德的诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。上诉

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终124号上诉人（原审原告）车贵德。被上诉人（原审被告）青岛市崂山区房屋征收管理局。法定代表人朱文彬，职务局长。被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府。法定代表人江敦涛，职务区长。上诉人车贵德因诉被上诉人青岛市崂山区房屋征收管理局、青岛市崂山区人民政府申请信息公开一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第123号行政判决，在……