买卖合同纠纷 （2019）吉01民终2804号

根据合同相对性原则，飞宇器材店在普天长春分公司网上商城下单采购商品，因该笔订单系普天长春分公司工作人员利用职务便利，利用其行业优势地位，事先与飞宇器材店串通，为案外人谋取不当利益，进而损害正常商业经营秩序而达成，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；……”，案涉合同应认定为无效，合同自始无效，普天长春分公司因合同取得的财产应返还飞宇器材店，而飞宇器材店在订立合同中亦存在过错，关于违约及利息损失主张均不予支持，其损失应自行承担。普天长春分公司诉讼中辩称，已按合同约定向飞宇器材店交付货物，飞宇器材店也按约定对货物进行签收，并且经双方对账，飞宇器材店也确认无误，普天长春分公司已完成交付义务。首先，庭审中对于在《普天签收单》上签字的真伪，经鉴定及证人证实，并非飞宇器材店指定收货人，根据双方约定两种签收方式：1.如果齐光玲本人签字，核对身份信息；2.如果非齐光玲签字，则加盖公章，而本案中签收单上，外观看系齐光玲签名，但还加盖了公章，此种形式并不符合双方约定，同时证人刘某某系二普天长春分公司当时联络该订单的主要负责

根据合同相对性原则，飞宇器材店在普天长春分公司网上商城下单采购商品，因该笔订单系普天长春分公司工作人员利用职务便利，利用其行业优势地位，事先与飞宇器材店串通，为案外人谋取不当利益，进而损害正常商业经营秩序而达成，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；……”，案涉合同应认定为无效，合同自始无效，普天长春分公司因合同取得的财产应返还飞宇器材店，而飞宇器材店在订立合同中亦存在过错，关于违约及利息损失主张均不予支持，其损失应自行承担。普天长春分公司诉讼中辩称，已按合同约定向飞宇器材店交付货物，飞宇器材店也按约定对货物进

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2804号上诉人(原审被告)：北京普天太力通信科技有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市宽城区胜利大街498号吴太商务中心1707室。法定代表人：刘万富，经理。委托诉讼代理人：张严军，吉林卓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敏，职员。上诉人(原审被告)：北京普天太力通信科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街6号普天大厦12层。法……