（2014）中中法行终字第123号

中山人社局作为我市行政区域内的社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，周萍系千棵樱公司的员工，其于2012年12月23日22时50分许发生交通事故导致受伤并不承担事故责任的事实，双方没有争议，且有中山人社局调查笔录、交通事故认定书、疾病证明书等证据予以佐证，原审法院予以确认。本案争议的焦点为：1.周萍于事故当日即2012年12月23日晚上有无加班；2.事故发生地是否为周萍下班必经地。针对争议的焦点1，用人单位认为劳动者所受到的伤害不属于工伤的，应承担举证责任。千棵樱公司主张周萍于事故当日晚上无加班，应提供相应的证据予以证明，其提供员工梅小俊、马成富的证人证言只证明该俩员工于2012年12月23日晚上无加班，并不能排除周萍加班。另，用人单位应制作与妥善保管劳动者的有效考勤记录。千棵樱公司提供的电子考勤记录，因电子考勤记录的数据可以通过电脑随意更改，且周萍不予确认，该记录记载的内容对周萍不起约束作用，不能证实周萍于事故当日晚上无加班的事实。千棵樱公司没有提

中山人社局作为我市行政区域内的社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，周萍系千棵樱公司的员工，其于2012年12月23日22时50分许发生交通事故导致受伤并不承担事故责任的事实，双方没有争议，且有中山人社局调查笔录、交通事故认定书、疾病证明书等证据予以佐证，原审法院予以确认。本案争议的焦点为：1.周萍于事故当日即2012年12月23日晚上有无加班；2.事故发生地是否为周萍下班必经地。针对争议的焦点1，用人单位认为劳动者所受到的伤害不属于工伤的，应承担举证责任。

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）中中法行终字第123号上诉人（原审原告）：中山市千棵樱照明科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李东礼。委托代理人：张广阔，广东广鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。法定代表人：洪焰，该局局长。委托代理人：陈泳濠、吴姗姗，……