定作合同纠纷 （2016）苏01民终1075号

基恩公司与海堡特公司之间存在定作合同关系，双方签订的《定货单（代合同）》系基恩公司、海堡特公司真实意思表示，双方均应按合同履行。签订合同后，海堡特公司依据其项目现场的实际需求对原《定货单（代合同）》中的灯具型号及数量进行了变更，根据海堡特公司向基恩公司发送的两份《灯具采购调整清单》，订购灯具价值合计为1416060元。基恩公司依照《灯具采购调整清单》上载明的规格型号、数量及其他要求进行灯具生产，并履行了向海堡特公司送货的义务。后海堡特公司已付款共计1220120元，尚欠基恩公司195940元未付。海堡特公司抗辩其拒绝支付货款的原因，是基恩公司提供产品不符合要求，存在迟延交付情形，并且货值为194400元的GT1860环形LED投光灯存在产品设计缺陷导致无法安装，故对该部分货款海堡特公司拒绝支付，要求退货。一审法院认为，海堡特公司称GT1860环形LED投光灯存在产品设计缺陷导致无法安装，基恩公司不予认可，因双方签订的《定货单（代合同）》中并未明确约定基恩公司提供的产品应确保安装及应达到的具体的安装效果，海堡特公司亦无其他证据证明双方对此存在约定。海堡特公司提交的《关于GT1860的技术

基恩公司与海堡特公司之间存在定作合同关系，双方签订的《定货单（代合同）》系基恩公司、海堡特公司真实意思表示，双方均应按合同履行。签订合同后，海堡特公司依据其项目现场的实际需求对原《定货单（代合同）》中的灯具型号及数量进行了变更，根据海堡特公司向基恩公司发送的两份《灯具采购调整清单》，订购灯具价值合计为1416060元。基恩公司依照《灯具采购调整清单》上载明的规格型号、数量及其他要求进行灯具生产，并履行了向海堡特公司送货的义务。后海堡特公司已付款共计1220120元，尚欠基恩公司195940元未付。海堡特公司抗辩其拒绝支付货款的原因，是基恩公司提供产品不符合要求，存在迟延交付情形，并且货值为19

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1075号上诉人（原审被告）天津海堡特光电工程有限公司，住所地在天津市河东区富民路65号嘉诚大厦502室。法定代表人张晋军，该公司董事长。委托代理人王一品，天津则立律师事务所律师。委托代理人黄金松，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京基恩照明科技有限公司，住所地在江苏省南京市溧水经济开发区滕家路7号。法定代表人陆章，该公司……