（2016）浙01民辖终1451号

本案为民间借贷纠纷。陆洁民通过债权转让的方式从原债权人谢某处受让了对债务人杨德贵、快步公司的本案债权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案中，债务人杨德贵、担保人快步公司与原债权人谢某签订的《借款协议》中约定，如发生纠纷向余杭区人民法院起诉。各方对管辖法院作出的该项约定意思表示明确，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应当确认为合法有效。在陆洁民与谢某签订的《债权转让协议》中明确写明“相关债权凭证附后”，且陆洁民提起本案诉讼时将上述《借款协议》作为证据提交，由此可确定陆洁民在签订《债权转让协议》时，即明确《借款协议》的内容，故其对“发生违约纠纷向余杭区人民法院起诉”的管辖法院约定应为明知，故该管辖协议对债权受让人陆洁民有效。依照该管辖协议的约定，本案应由杭州市余杭区人民法院即本案一审法院管辖。快步公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回

本案为民间借贷纠纷。陆洁民通过债权转让的方式从原债权人谢某处受让了对债务人杨德贵、快步公司的本案债权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案中，债务人杨德贵、担保人快步公司与原债权人谢某签订的《借款协议》中约定，如发生纠纷向余杭区人民法院起诉。各方对管辖法院作出的该项约定意思表示明确，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应当确认为合法有效。在陆洁民与谢某签订的《债权转让协议》中明确写明“相关债权凭证附后”，且陆洁民提起本案诉讼时将上述《借款协议》作为证据提交，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1451号上诉人（一审被告）：杭州快步实业有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇六堡村五福亭二区**号主楼。组织机构代码：67062025-X。法定代表人：杨德贵。委托代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陆洁民，男，1927年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：谢俊，浙江泽毅律……