委托合同纠纷 （2017）渝01民终1090号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。王巍然主张委托山夫公司对微信号×××进行公众号挂名认证，山夫公司否认存在委托合同关系，辩称认证在公司名下的微信号×××为公司自有，双方之间争议的焦点在于委托合同关系是否存在。王巍然举示了QQ号×××与QQ号17×××05的聊天记录，该记录显示出罗占洪代表山夫公司接受王巍然委托，代为进行公众号挂名认证的整个过程。山夫公司辩称QQ号×××并非其公司法定代表人罗占洪使用，但不能合理解释山夫公司向王巍然转账支付14375.36元的原因。王巍然举示的QQ聊天记录经过公证，可以确认记载内容真实、完整，与第三人腾讯公司提供的实名认证信息、王巍然向淘宝店铺“微信公众平台认证”转账支付3500元认证费用、山夫公司向王巍然转账支付14375.36元广告收益的事实相互印证。故，对于山夫公司的该项辩解意见不予采纳。王巍然与山夫公司就微信号×××认证事宜达成协议，约定山夫公司对微信号×××进行挂名认证并收取代办费3500元，双方之间建立了委托合同关系。根据山夫公司法定代表人罗占洪在2014年4月14日作出的微信号属于初始申请人、年审时可随时变更主体等相

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。王巍然主张委托山夫公司对微信号×××进行公众号挂名认证，山夫公司否认存在委托合同关系，辩称认证在公司名下的微信号×××为公司自有，双方之间争议的焦点在于委托合同关系是否存在。王巍然举示了QQ号×××与QQ号17×××05的聊天记录，该记录显示出罗占洪代表山夫公司接受王巍然委托，代为进行公众号挂名认证的整个过程。山夫公司辩称QQ号×××并非其公司法定代表人罗占洪使用，但不能合理解释山夫公司向王巍然转账支付14375.36元的原因。王巍然举示的QQ聊天记录经过公证，可以确认记载内容真实、完整，与第三人腾讯公司提供的实名认证信息、王巍然向淘

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终1090号上诉人（原审被告）:重庆山夫科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路5号11-4，组织机构代码05987342-0。法定代表人：罗占洪，总经理。委托诉讼代理人：王杰，1981年10月16日出生，汉族，该司员工，住重庆市北碚区。被上诉人(原审原告)：王巍然，男，1976年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼……