买卖合同纠纷 （2017）沪01民终88号

霍帕液压公司提供的艾美思公司付款凭证、增值税专用发票，再结合霍帕液压公司、艾美思公司双方当事人的庭审陈述可以推知，霍帕液压公司、艾美思公司存在买卖合同关系。霍帕液压公司向艾美思公司提供液压设备一台，艾美思公司理应及时支付霍帕液压公司货款。本案中，根据霍帕液压公司提供的艾美思公司付款凭证中摘要显示30%即57,300元的预付款，且自艾美思公司确认已经抵扣的增值税发票所指向的记载内容来看，霍帕液压公司向艾美思公司供货，艾美思公司先后仅支付霍帕液压公司90%货款，尚欠霍帕液压公司质保金10%即19,100元应及时支付。对于艾美思公司关于诉讼时效的抗辩意见，一审法院认为，综合考虑霍帕液压公司交付货物及质保期时间等因素，霍帕液压公司之主张并未超过诉讼时效。故艾美思公司之抗辩意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：艾美思公司于一审判决生效之日起十日内向霍帕液压公司支付货款19,100元。一审案件受理费减半收取计138.75元，由艾美思公司负担。本院二审期间，霍帕液压公司提交以下新的证据：1、2016年5月份霍帕液压公司员工李某1和艾美思公司经理的当面

霍帕液压公司提供的艾美思公司付款凭证、增值税专用发票，再结合霍帕液压公司、艾美思公司双方当事人的庭审陈述可以推知，霍帕液压公司、艾美思公司存在买卖合同关系。霍帕液压公司向艾美思公司提供液压设备一台，艾美思公司理应及时支付霍帕液压公司货款。本案中，根据霍帕液压公司提供的艾美思公司付款凭证中摘要显示30%即57,300元的预付款，且自艾美思公司确认已经抵扣的增值税发票所指向的记载内容来看，霍帕液压公司向艾美思公司供货，艾美思公司先后仅支付霍帕液压公司90%货款，尚欠霍帕液压公司质保金10%即19,100元应及时支付。对于艾美思公司关于诉讼时效的抗辩意见，一审法院认为，综合考虑霍帕液压公司交付货物及

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终88号上诉人（原审被告）：艾美思机械技术（上海）有限公司，住所地上海市长宁区天山路8号904-53室。法定代表人：三谷省，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海霍帕液压成套设备有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢A14……