保险纠纷 （2014）南民终字第789号

上诉人人保南平分公司与被上诉人中联公司于2013年4月2日签章确认的《国内公路货物运输定期定额投保单》约定，保险人已将《国内公路货物运输定额保险条款》的内容和责任免除内容向投保人做了明确说明，并同意按照《国内公路货物运输定额保险条款》的约定承担保险责任。上诉人提出依照其签发给被上诉人的《国内公路货物运输门市定期定额保险单》约定，本案双方应适用《福建省分公司国内公路货物运输定额保险条款》。但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定“投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准。”本案中，上诉人并没有证据证明其就涉案保险合同适用《福建省分公司国内公路货物运输定额保险条款》对被上诉人进行说明，并经被上诉人同意，故本案双方应适用《国内公路货物运输定额保险条款》。涉案车辆因发生火灾所造成的损失，依照《国内公路货物运输定额保险条款》第四条规定，由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸和隧道坍塌所造成的损失，属于保险理赔的范围，上诉人依法应当依据合同约定进行

上诉人人保南平分公司与被上诉人中联公司于2013年4月2日签章确认的《国内公路货物运输定期定额投保单》约定，保险人已将《国内公路货物运输定额保险条款》的内容和责任免除内容向投保人做了明确说明，并同意按照《国内公路货物运输定额保险条款》的约定承担保险责任。上诉人提出依照其签发给被上诉人的《国内公路货物运输门市定期定额保险单》约定，本案双方应适用《福建省分公司国内公路货物运输定额保险条款》。但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定“投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第789号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司。代表人池仕贵，总经理。委托代理人王家銮，男，中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司职员。被上诉人（原审原告）松溪县中联汽车有限公司。法定代表人胡丽琴，总经理。委托代理人汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。委托代理人张上海，福建武夷律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保……