民间借贷纠纷 （2018）内02民终802号

本案争议的焦点为原、被告之间的借款行为是否存在利息的约定。通过本案庭审调查中原、被告的陈述及双方所提供的证据，可以分析原、被告虽未书面约定给付利息，但从民间借贷的交易惯例，原、被告之间的身份关系，结合二被告按月以借款金额2%的标准偿还原告借款。故该院综合认定原、被告双方存在利息的约定，被告已偿还原告的156000元系借款200000元的利息。被告戴某抗辩借款的实际使用人为担保人赵自富，要求追加赵自富为被告，由其承担还款责任。因本案系民间借贷纠纷，赵自富是该笔借款的担保人，原告徐某设列被告主体时有选择权，故对被告戴某抗辩不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告王某、戴某共同偿还原告徐某借款200000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告王某、戴某共同偿还原告徐某借款200000元的利息，从2017年5月开始按月利率2%计算至本金付清之日止。案件受理费4300元，由被告王某、戴某负担，于本判决生效后十五日内给付原告。 本院二审期

本案争议的焦点为原、被告之间的借款行为是否存在利息的约定。通过本案庭审调查中原、被告的陈述及双方所提供的证据，可以分析原、被告虽未书面约定给付利息，但从民间借贷的交易惯例，原、被告之间的身份关系，结合二被告按月以借款金额2%的标准偿还原告借款。故该院综合认定原、被告双方存在利息的约定，被告已偿还原告的156000元系借款200000元的利息。被告戴某抗辩借款的实际使用人为担保人赵自富，要求追加赵自富为被告，由其承担还款责任。因本案系民间借贷纠纷，赵自富是该笔借款的担保人，原告徐某设列被告主体时有选择权，故对被告戴某抗辩不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百

包头市中级人民法院 民事判决书 （2018）内02民终802号 上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古包头市。 上诉人（原审被告）：戴某，现住内蒙古包头市。 被上诉人（原审原告）：徐某，现住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古鹿苑律师事务所律师。 上诉人王某、戴某因与被上诉人徐某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初279……