民间借贷纠纷 （2019）鲁09民终2849号

原、被告双方对原告先后向被告转账的事实均无异议，本院予以确认。原告主张向被告交付的1216923元系向被告出借的款项，被告则称双方系同性恋关系，只是通过原告账户转钱，原被告之间不存在借贷关系，故本案的争议焦点为：原、被告之间的是否存在民间借贷法律关系。原告称双方是亲密的朋友关系，并非同性恋关系；但被告称双方自2013年1月4日起认识并确立恋爱关系，直至2018年6月18日分手，并提供照片材料等。庭审中双方均认可共同租房居住的事实，双方经济独立，且双方互相开通亲密付等事实，足以证实双方系亲密朋友关系的事实。首先，在原、被告双方均认可的微信聊天记录中，双方关系破裂后，被告向原告转账480元后写到“不欠你了吧”，原告回复“就剩下线钱了”。如双方之间还存在130多万的债权债务关系，不可能在双方的聊天记录中没有体现，反而称“就剩下线钱了”，原告仅提出做手术的线钱，而没有就大额债务进行索要，明显不符合常理。其次，根据原告提供的兴业银行转账记录，原告通过兴业银行向被告转账共计130多万元，但被告提交案外人徐方圆向原告兴业银行转账记录、徐方圆证人证言、李某证人证言，证实其两笔大额转账200000元、2

原、被告双方对原告先后向被告转账的事实均无异议，本院予以确认。原告主张向被告交付的1216923元系向被告出借的款项，被告则称双方系同性恋关系，只是通过原告账户转钱，原被告之间不存在借贷关系，故本案的争议焦点为：原、被告之间的是否存在民间借贷法律关系。原告称双方是亲密的朋友关系，并非同性恋关系；但被告称双方自2013年1月4日起认识并确立恋爱关系，直至2018年6月18日分手，并提供照片材料等。庭审中双方均认可共同租房居住的事实，双方经济独立，且双方互相开通亲密付等事实，足以证实双方系亲密朋友关系的事实。首先，在原、被告双方均认可的微信聊天记录中，双方关系破裂后，被告向原告转账480元后写到“

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2849号 上诉人（原审原告）：宋蓓蓓，女，1981年6月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：范晓伟，山东瀛众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李青，女，1983年3月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王菁，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。 上诉人宋蓓蓓因与被上诉人李青民间借贷纠纷一案，不……