（2015）宁商终字第967号

六合交通局系六合县造船厂的投资人，也是六合县造船厂申请注销时的清算单位，对六合县造船厂的债权债务负有清算义务，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：一、路广明的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、路广明是否为案涉船只的所有权人，六合交通局是否应承担向路广明退还船只的责任。关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。路广明主张的是物权请求权，非债权请求权，因此不受诉讼时效的规制。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。路广明主张其带船入职，六合县造船厂曾出具《协议》，承诺在其退休后退还船本，并提供《协议》复印件为证，同时还提供证人江某同的证言、南京市人民来访接待室开具的便函、江苏省信访局开具的转送接待办理单、六合区信访局开具的人民来访事项转办单、受案回执印证《协议》复印件的真实性。因《协议》为复

六合交通局系六合县造船厂的投资人，也是六合县造船厂申请注销时的清算单位，对六合县造船厂的债权债务负有清算义务，是本案的适格被告。本案的争议焦点是：一、路广明的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、路广明是否为案涉船只的所有权人，六合交通局是否应承担向路广明退还船只的责任。关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。路广明主张的是物权请求权，非债权请求权，因此不受诉讼时效的规制。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第967号上诉人（原审原告）路广明，男，1950年11月27日生，汉族。委托代理人李会玲，江苏泓图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市六合区交通运输局，住所地在南京市六合区延安北路15号二楼。法定代表人张文祥，该局局长。委托代理人马智敏、俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。上诉人路广明因与被上诉人南京市六合区交通运输局（以下简称六合……