民间借贷纠纷 （2020）苏07民终3696号

本案是上诉人与案外人王辉等人之间可能基于合伙关系发生的纠纷，就应当追加案外人王辉作为被告参与庭审，被上诉人在原审庭审中也辩称对其丈夫王辉和上诉人之间承包工程及账目等事实并不清楚。原审法院却未予追加，无法查清本案事实。事实上，上诉人与被上诉人及其丈夫王辉等人早已就欠款数额达成了共识，即被上诉人夫妻尚欠上诉人15万元，否则被上诉人也不可能在上诉人追索该款时直接支付了4万元并出具借条一份。该事实通过被上诉人夫妻两次宴请上诉人商谈还款事宜也可以印证。二、原审法院以缺乏交付事实为由判决驳回上诉人的诉讼请求明显不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。法律上虽然规定了自然人之间的借贷合同为实践合同，以借款交付作为合同成立的要件之一。但实践中，既有达成借贷合意后需要履行交付的常规型借贷，还有资金往来发生在前

本案是上诉人与案外人王辉等人之间可能基于合伙关系发生的纠纷，就应当追加案外人王辉作为被告参与庭审，被上诉人在原审庭审中也辩称对其丈夫王辉和上诉人之间承包工程及账目等事实并不清楚。原审法院却未予追加，无法查清本案事实。事实上，上诉人与被上诉人及其丈夫王辉等人早已就欠款数额达成了共识，即被上诉人夫妻尚欠上诉人15万元，否则被上诉人也不可能在上诉人追索该款时直接支付了4万元并出具借条一份。该事实通过被上诉人夫妻两次宴请上诉人商谈还款事宜也可以印证。二、原审法院以缺乏交付事实为由判决驳回上诉人的诉讼请求明显不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“原告以借据、收

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3696号上诉人（原审原告）：范益国，男，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陆泓瑞，江苏恒旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范明莉，女，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。上诉人范益国因与被上诉人范明莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初6318号民……