民间借贷纠纷 （2017）粤19民终4798号

有必要调取，而且所调取的资料又是作为本案的证据使用，那么，原审法院应当向当事人出示所获取的证据。故此，原审法院存在严重的程序瑕疵。退一步讲，陈美婵与卢杰辉之间即使存在借条等，难道可以以此推论，陈美婵与其他人之间若存在借贷关系，就一定有借条这一形式存在吗？明显推理不充分。王灿在法定期间提交的答辩意见称：本案是民间纠纷，经法院查明了事实，本来王灿与陈美婵的借款是无事实依据的，陈美婵分别以一万元、五万元，五万元分案起诉王灿借款是不存在的，王灿总共收到陈美婵十一元是事实，但是是陈美婵代其准女婿卢杰辉还款十一万元给王灿的。首先，陈美婵向王灿汇款期间，卢杰辉为陈美婵的准女婿，卢杰辉曾向王灿借款20多万元，尚欠王灿13万元，陈美婵担心卢杰辉被起诉，而代卢杰辉还款是合理的；2.本案是民间借贷，陈美婵始终都没有提供借据，陈美婵分三次还款的事实怎么能作借款呢？双方没有书面约定，而且都没有借据，是不符合常理的，而且陈美婵向准女婿卢杰辉出借款项均有借据，陈美婵代准女婿还款作借款，而且却没有借据。王灿借陈美婵的款依据是不充分的。因此法院不采信，不予支持是正确的。经二审审理查明，陈美婵于一审庭审中对于还款期限的陈

有必要调取，而且所调取的资料又是作为本案的证据使用，那么，原审法院应当向当事人出示所获取的证据。故此，原审法院存在严重的程序瑕疵。退一步讲，陈美婵与卢杰辉之间即使存在借条等，难道可以以此推论，陈美婵与其他人之间若存在借贷关系，就一定有借条这一形式存在吗？明显推理不充分。王灿在法定期间提交的答辩意见称：本案是民间纠纷，经法院查明了事实，本来王灿与陈美婵的借款是无事实依据的，陈美婵分别以一万元、五万元，五万元分案起诉王灿借款是不存在的，王灿总共收到陈美婵十一元是事实，但是是陈美婵代其准女婿卢杰辉还款十一万元给王灿的。首先，陈美婵向王灿汇款期间，卢杰辉为陈美婵的准女婿，卢杰辉曾向王灿借款20多万元，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4798号上诉人（原审原告）：陈美婵，女，汉族，1958年12月1日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：王灿，男，汉族，1985年6月13日出生，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：吕小虎，广东法申律师事务所律师。上诉人陈美婵与被诉人王灿民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7900号判决，向本院……