租赁合同纠纷 （2017）粤06民终1886号

本案的争议焦点在于《南海区公有物业租赁合同》的效力，即南海区医院将涉讼48间商铺出租予新领地公司有无违反法律的强制性规定。经查：1、涉讼位于南××13间商铺已办理产权登记，南海区医院为所有权人；2、涉讼位于南海××××号的商铺，经查与现位于南海大道北××号××商铺××同一商铺，也已办理产权登记，南海区医院为所有权人；3、涉讼位于俊雅花园55号的商铺也已办理产权登记，南海区医院为所有权人；4、涉讼位于XX街的33间商铺，虽未办理产权证明，但南海区医院已举证证明该些商铺已办理规划报建手续并经竣工验收合格。虽因路网更新导致南海区医院报建时或者办理产权登记时部分物业的地址名称与现名称不一致，但这并不影响南海区医院将该建筑物出租的权利，故南海区医院依法有权将该些商铺对外出租。新领地公司主张上述2-4对应的商铺不能合法对外出租，但不能举证推翻南海区医院的相关证据及主张，故一审法院对新领地公司的该项抗辩不予采纳。综上，《南海区公有物业租赁合同》是南海区医院、新领地公司双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。新领地公司反诉请求确认《南海区公有物业租赁合同》无效、基于合同无效请求新领地公司

本案的争议焦点在于《南海区公有物业租赁合同》的效力，即南海区医院将涉讼48间商铺出租予新领地公司有无违反法律的强制性规定。经查：1、涉讼位于南××13间商铺已办理产权登记，南海区医院为所有权人；2、涉讼位于南海××××号的商铺，经查与现位于南海大道北××号××商铺××同一商铺，也已办理产权登记，南海区医院为所有权人；3、涉讼位于俊雅花园55号的商铺也已办理产权登记，南海区医院为所有权人；4、涉讼位于XX街的33间商铺，虽未办理产权证明，但南海区医院已举证证明该些商铺已办理规划报建手续并经竣工验收合格。虽因路网更新导致南海区医院报建时或者办理产权登记时部分物业的地址名称与现名称不一致，但这并不影

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1886号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市新领地物业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈国仕。委托诉讼代理人：张哲彬，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海波，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市南海区人民医院（佛山高新技术产业开发区人民医院），住所地广东省佛山市。法定代表人：张松平。……