保险纠纷 （2017）鲁15民终597号

本案有两个争执焦点：一、本案所涉事故是否属于车上人员责任险的理赔范围；二、原告是否具备本案的诉讼主体资格。关于争执焦点一，根据该保险合同，车上人员责任保险条款第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中，姬广旺系冠县汇通汽车运输有限公司雇佣的的驾驶员，属于该公司与被告所签订保险合同中被保险人允许的合法驾驶人，其在车上装卸货物时应认定为车体上的人员，即车上人员。虽然保险合同条款中并未对何种情形属于“使用被保险机动车过程中”作出明确解释和界定，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。按照通常理解，“使用被保险机动车过程中”不仅应当包括车辆在行驶中的使用，也应当包括车辆处于静止状态时装货和卸货的使用。本案中，冠县汇通汽车运输有限公司投保的车辆系营

本案有两个争执焦点：一、本案所涉事故是否属于车上人员责任险的理赔范围；二、原告是否具备本案的诉讼主体资格。关于争执焦点一，根据该保险合同，车上人员责任保险条款第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案中，姬广旺系冠县汇通汽车运输有限公司雇佣的的驾驶员，属于该公司与被告所签订保险合同中被保险人允许的合法驾驶人，其在车上装卸货物时应认定为车体上的人员，即车上人员。虽然保险合同条款中并未对何种情形属于“使用被保险机动车过程中”作出明确解释和界定，《中华人

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终597号上诉人(原审被告)：浙商财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市经济技术开发区长江路109号武楼小区综合楼21号楼西门市*****号。代表人：宋光，总经理。委托代理人：杜彩彩，女，1983年3月24日生，汉族，浙商财产保险有限公司聊城中心支公司职工。住聊城市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：郭焕英，女，1963年1月……