生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）豫15民终1715号

喻志强提供的网络截图不完整且未进行公证，不能证明其来源及真实性，亦不能证明喻志强精神因此受到伤害，故对此证据不予采信。2、潢川县公安局南城派出所于2016年5月30作出的潢公（南）行罚决字（2016）0936号行政处罚决定书，载明对陈旭与喻志强发生纠纷后拉扯喻志强，至其受轻微伤，对陈旭罚款三百元。陈旭称已对该二次处罚决定书提起行政诉讼。陈旭未能提交法院受理该行政诉讼的证据。3、喻志强提供余胜龙证人证言，内容为余胜龙在法院旁听一审期间，陈旭、陈学明威胁余胜龙，余胜龙觉得他们要来打他。证明陈旭、陈学明威胁余胜龙的行为，使喻志强的精神受到伤害。陈旭、陈学明质证称证言不真实。二审中陈旭申请法院调取潢川县公安局南城派出所2015年4月11日17时出警执法仪视频。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，对于陈旭称公安机关对双方当事人发生殴打相关的事实没有查清，行政处罚书被撤销，不应作为定案依据的理由。陈旭对公安机关行政处罚是否适当，有权提起行政复议或行政诉讼。根据派出所询问笔录及庭审当事人陈述，双方确因纠纷发生撕扯行为，这一行为与喻志强受伤有因果关系，故原审法院对陈旭侵权这一事实

喻志强提供的网络截图不完整且未进行公证，不能证明其来源及真实性，亦不能证明喻志强精神因此受到伤害，故对此证据不予采信。2、潢川县公安局南城派出所于2016年5月30作出的潢公（南）行罚决字（2016）0936号行政处罚决定书，载明对陈旭与喻志强发生纠纷后拉扯喻志强，至其受轻微伤，对陈旭罚款三百元。陈旭称已对该二次处罚决定书提起行政诉讼。陈旭未能提交法院受理该行政诉讼的证据。3、喻志强提供余胜龙证人证言，内容为余胜龙在法院旁听一审期间，陈旭、陈学明威胁余胜龙，余胜龙觉得他们要来打他。证明陈旭、陈学明威胁余胜龙的行为，使喻志强的精神受到伤害。陈旭、陈学明质证称证言不真实。二审中陈旭申请法院调取潢川

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1715号上诉人（原审原告）喻志强，男，1983年10月8日生，汉族，潢川县弋阳办事处工作人员，住河南省潢川县。委托代理人丁建富，潢川县老城办事处工作人员。上诉人（原审被告）陈旭，男，1981年12月11日生，汉族，教师，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）陈学明，男，1952年6月21日生，汉族，住址同上。委托代理人刘代江，潢川县“1……