民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第00867号

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2013年6月12日，徐亚萍向吴小坛支付12万元，双方无异议，该院予以确认。案件争议焦点有：一、两笔借款的本金、利率多少；二、两笔借款的借款人是谁；三、两被告需如何承担责任。关于争议焦点一，关于2013年2月18日的借款，吴小坛主张本金为37万元，根据其陈述的月利率6%计算以后，所得出的数额与《合同1》《合同2》《合同3》所载货款金额相符，故该院对其主张的转账34.4万元、现金支付2.6万元本金为37万元予以采信。关于2013年3月12日的借款，吴小坛主张本金为40万元，其已经实际支付，该院予以采信。故该院确认借款本金合计77万元。关于利率，吴小坛陈述双方原约定的利率为每月6%，该标准与其所提供的六份合同载明的货款金额相符，该院确认双方曾有利率约定为每月6%，故吴小坛主张2013年6月12日徐亚萍支付的12万元为利息，与其提供的证据所载金额相符，该院予以采纳。关于争议焦点二，徐亚萍辩称其仅为立羽公司法定代表人、借款是由立羽公司所借而非其个人借款，但相应合同上均有徐亚萍签名，本案中两笔借款均由吴小坛支付至徐亚萍个人账户，且《合同1》上加盖的“无锡伴

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2013年6月12日，徐亚萍向吴小坛支付12万元，双方无异议，该院予以确认。案件争议焦点有：一、两笔借款的本金、利率多少；二、两笔借款的借款人是谁；三、两被告需如何承担责任。关于争议焦点一，关于2013年2月18日的借款，吴小坛主张本金为37万元，根据其陈述的月利率6%计算以后，所得出的数额与《合同1》《合同2》《合同3》所载货款金额相符，故该院对其主张的转账34.4万元、现金支付2.6万元本金为37万元予以采信。关于2013年3月12日的借款，吴小坛主张本金为40万元，其已经实际支付，该院予以采信。故该院确认借款本金合计77万元。关于利率，吴小坛陈述双

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第00867号上诉人（原审被告）徐亚萍。上诉人（原审被告）邹国平。上诉人共同委托代理人张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴小坛。委托代理人李长明、沈光英，无锡市春申法律事务所法律工作者。上诉人徐亚萍、邹国平因与被上诉人吴小坛民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市北塘区人民法院（2014）北民初第1304号民事判决，向本院提……