（2015）常行终字第179号

依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为沙凌云居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于程序问题。《程序规定》第六十三条第三款规定，询问时可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。因录音录像非法定必须的程序要求，新北公安分局依据《治安管理处罚法》第四章及《程序规定》第七章的相关规定，对沙凌云涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合上述法律规定。三、关于事实认定和法律适用。沙凌云在六个月内曾受过治安管理行政处罚，符合《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定之从重处罚的情形。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，沙凌云到非信访场所的北京中南海周边地区进行信访活动，且经北京府右街派出所多次训诫后仍未改正，新北公安分局据此

依据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，新北公安分局具有作出行政拘留处罚的职权。一、关于管辖问题。依据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故新北公安分局作为沙凌云居住地的公安机关对本案可以进行管辖。二、关于程序问题。《程序规定》第六十三条第三款规定，询问时可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。因录音录像非法定必须的程序要求，新北公安分局依据《治安管理处罚法》第四章及《程序规定》第七章的相关规定，对沙凌云涉嫌违法的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，符合上述法律

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第179号上诉人（原审原告）沙凌云。被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。法定代表人韩军，该分局局长。委托代理人王国春，该分局副局长。委托代理人王瑜，该分局法制大队副大队长。上诉人沙凌云因治安拘留行政处罚一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2015）新行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院依……