运输合同纠纷 （2019）川1402民初2888号

诉讼中，原被告共同选择的鉴定机构成都蓉城司法鉴定中心出具的《文书鉴定意见书》载明“欠条上的‘李维志’签名字迹是被告本人书写”。 被告对鉴定意见有异议，鉴定结构书面回复后，因被告仍有异议，该鉴定机构两名本次笔迹鉴定人经本院通知，到庭接受了双方质询。 本案鉴定机构、鉴定样本、鉴定程序均符合法律规定，故该鉴定意见应予采纳。 根据被告以欠款人名义在欠条上签名，并且在运输记录上签名，可以认定截止2018年2月6日，被告尚欠二原告运输费170000元未付。 庭审中，被告提交了双桥车运输费结算单复印件、照片复印件，主张2018年2月6日下午，其与原告就运输费结算，其只是经手人，不是欠款人。 但上述证据均系复印件，原告否认，被告也未充分举证证明，故本院对被告该主张，不予采纳。 庭审中，被告提交了录音光盘，主张刘有超不认可书写过欠条，吕光林陈述已付原告运费269400元，吕光林和被告都不欠原告运费了。 但原告否认，认为上述录音不完整，可能是刘有超、吕光林声音，原告与吕光林还存在其他运输合同关系。 本案中，被告未申请刘有超、吕光林到庭作证，故上述录音不能单独直接证明被告的主张。 被告申请的证人朱某陈述，其

胡崇兵、刘俊清等与李维志运输合同纠纷一审民事判决书

四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2888号 原告：胡崇兵，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：刘俊清，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二原告共同委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：李维志，男，1965年4月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：慎学斌，……