买卖合同纠纷 （2015）哈民二民终字第1027号
裁判要旨
刘宝山对给孙家维出具欠据的事实无异议，其主张是代销合同关系，非买卖合同关系，双方应对代销货物进行总结算后确认是否存在欠款关系。因刘宝山未举示双方存在代销合同关系的任何证据证实，故对其该项上诉主张，因证据不足，本院不予认定。根据欠据内容，孙家维承认刘宝山已经给付11，000元，原审据此判令刘宝山给付尚欠种子款30，000元并无不当，本院予以维持。因刘宝山出具的欠据中未约定还款期限，孙家维可在二十年最长时效期间随时主张权利，故对刘宝山上诉本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘宝山负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹轶伟代理审判员 宋 凯代理审判员 邵 田二〇一五年十一月六日书 记 员 吴浩松 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
刘宝山对给孙家维出具欠据的事实无异议，其主张是代销合同关系，非买卖合同关系，双方应对代销货物进行总结算后确认是否存在欠款关系。因刘宝山未举示双方存在代销合同关系的任何证据证实，故对其该项上诉主张，因证据不足，本院不予认定。根据欠据内容，孙家维承认刘宝山已经给付11，000元，原审据此判令刘宝山给付尚欠种子款30，000元并无不当，本院予以维持。因刘宝山出具的欠据中未约定还款期限，孙家维可在二十年最长时效期间随时主张权利，故对刘宝山上诉本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民二民终字第1027号上诉人（原审被告）刘宝山，住黑龙江省双城市。委托代理人顾长军，双城市五家镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审原告）孙家维，住黑龙江省双城市。委托代理人马吉富，双城市吉川法律服务所法律工作者，住黑龙江省双城市。上诉人刘宝山因与被上诉人孙家维买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2015）双民……