买卖合同纠纷 （2016）粤07民终636号

本案为买卖合同纠纷。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：鲁班尼公司能否以晶科公司所供给的LED光源存在质量问题为由拒付货款。本院作如下分析：一、鲁班尼公司虽在一审中提出了涉案LED光源存在色差与部分死灯的质量问题，但根据晶科公司的员工郑奕锐向鲁班尼公司出具一份《协议书》，结合鲁班尼公司与晶科公司一、二审诉讼中的陈述，应当视为鲁班尼公司与晶科公司就此项质量争议达成了一致意见。鲁班尼公司再行该项质量问题拒付本案货款，显然理据不足。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验，并将标的物的质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的质量符合约定。本案中，鲁班尼公司没有与晶科公司约定LED光源的检验期限，同时，鲁班尼公司也没有在收到晶科公司提供的货物后及时进行检验，而是将案涉产品用于后续生产加工并交付给案外人，然后经由案外人反馈才得出晶科公司提供的产品存在抗硫化性能不足的质量问题的结论，在此情况下，应当视为鲁班尼公司对晶科公司所交付产品的质量已经认可，鲁班尼公

本案为买卖合同纠纷。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：鲁班尼公司能否以晶科公司所供给的LED光源存在质量问题为由拒付货款。本院作如下分析：一、鲁班尼公司虽在一审中提出了涉案LED光源存在色差与部分死灯的质量问题，但根据晶科公司的员工郑奕锐向鲁班尼公司出具一份《协议书》，结合鲁班尼公司与晶科公司一、二审诉讼中的陈述，应当视为鲁班尼公司与晶科公司就此项质量争议达成了一致意见。鲁班尼公司再行该项质量问题拒付本案货款，显然理据不足。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验，并将标

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终636号上诉人（原审被告）：江门市鲁班尼光电科技有限公司，住所地：江门市江海区。法定代表人：陈英，总经理。委托代理人：桂光辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东晶科电子股份有限公司，住所地：广州市南沙区。法定代表人：肖国伟，总经理。委托代理人：肖国洪，系广东深和律师事务所律师。委托代理人：曾昭棋，男，该公司员工。上诉人江门市鲁……