买卖合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1165号

法律规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中胡A在任职申美公司的销售主任期间，以申美公司的名义收取了陈新春货款并出具了收条，陈新春亦在申美公司的经销商处提取了部分货物，足以让陈新春相信与其发生买卖关系的是申美公司，故胡A的行为依法应由申美公司承担民事责任。在诉讼中当事人对自己的诉讼请求所依据的事实以及反驳对方主张所依据的事实应当提供证据予以证明，未提供证据或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。现上诉人申美公司上诉主张胡A的收款是个人行为与申美公司无关，与陈新春发生买卖关系的相对方是上诉人的经销商或者收款人胡A，申美公司应就其主张提供充分的证据予以证明。然而申美公司在二审期间并未提供新证据推翻已查明事实，其原审中提供的证据亦不足以支撑其上诉主张，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费508元，由上诉人上海申美饮料食品有限公司负担。本判决系终审判决。审　判　长　丁　慧代理审判员　陈　敏

法律规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中胡A在任职申美公司的销售主任期间，以申美公司的名义收取了陈新春货款并出具了收条，陈新春亦在申美公司的经销商处提取了部分货物，足以让陈新春相信与其发生买卖关系的是申美公司，故胡A的行为依法应由申美公司承担民事责任。在诉讼中当事人对自己的诉讼请求所依据的事实以及反驳对方主张所依据的事实应当提供证据予以证明，未提供证据或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。现上诉人申美公司上诉主张胡A的收款是个人行为与申美公司无关，与陈新春发生买卖关系的相对方是上诉人的经销商或者收款人胡A，申美公司应就其主张提供充分的证据予以证明。然而

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1165号上诉人（原审被告）上海申美饮料食品有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈新春上诉人上海申美饮料食品有限公司（以下简称：申美公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015……