（2017）鲁06行初8号

《中华人民共和国看守所条例》第一条规定：“为保障刑事诉讼活动的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其他有关法律的规定，制定本条例。”第二条规定：“看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的机关。……”从以上规定看，看守所的职责是羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯，保障侦查、起诉和审判工作的顺利进行，履行的是刑事程序中的一个重要环节。因此，原告所主张的看守所扣押物品的行为不属于行政复议的受案范围，被告不应受理原告的复议申请并实体审查。《中华人民共和国国家赔偿法》第三章“刑事赔偿”中的第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；……”本案中，原告向被告申请行政复议的事项是请求确认烟台市看守所扣押李春华物品的行为违法并责令返还等，根据上述规定，原告的请求应属于刑事赔偿范畴而不属于行政赔偿范围。被告对原告的请求予以受理并作出实体认定，不符合上述法律规定。综上，被告依法不应受理原告的复议申请，更无权从实体上认定“被申请人并未实施扣押申请人物品

《中华人民共和国看守所条例》第一条规定：“为保障刑事诉讼活动的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其他有关法律的规定，制定本条例。”第二条规定：“看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的机关。……”从以上规定看，看守所的职责是羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯，保障侦查、起诉和审判工作的顺利进行，履行的是刑事程序中的一个重要环节。因此，原告所主张的看守所扣押物品的行为不属于行政复议的受案范围，被告不应受理原告的复议申请并实体审查。《中华人民共和国国家赔偿法》第三章“刑事赔偿”中的第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁06行初8号原告李春华，女，1960年1月2日出生，汉族，住龙口市。委托代理人乔瑞坤，男，1959年2月18日出生，汉族，住址同上。被告烟台市人民政府。住所地烟台市莱山区芙蓉路*号。法定代表人张永霞，市长。委托代理人徐铭基，烟台市政府法制办工作人员。委托代理人毕丛斌，烟台市政府法制办工作人员。原告李春华诉被告烟台市人民政府行政复议决定一案，本……