民间借贷纠纷 （2017）晋03民终783号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定，当事人陈述是认定案件事实的主要证据。本案中鄯昌国于2010年7月31日为秦瑞光出具了借条，但借条上所载的27万借款，秦瑞光与鄯昌国、武玉清均认可第一笔7万元是武玉清向秦瑞光的借款，第二笔10万元是鄯昌国与武玉清共同去秦瑞光处取的，但钱并未交到鄯昌国手中，第三笔10万元是武玉清向秦瑞光取的，结合鄯昌国也陈述为了偿还合伙期间的债务才向秦瑞光借款，可以认定秦瑞光与鄯昌国之间存在借贷关系，秦瑞光要求鄯昌国偿还借款本金27万元及利息的诉求，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。武玉清作为合伙人之一，对合伙债务负连带责任，当初又是他从秦瑞光处借的款，故武玉清应对诉争的27万元借款及利息承担连带清偿责任。武玉清辩称的该27万元借款是用于鄯昌国偿还合伙期间的债务，属于鄯昌国的个人债务，不应由其归还，对其主张未提供相关证据证实，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决为：一、鄯昌国于判决生效之
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定，当事人陈述是认定案件事实的主要证据。本案中鄯昌国于2010年7月31日为秦瑞光出具了借条，但借条上所载的27万借款，秦瑞光与鄯昌国、武玉清均认可第一笔7万元是武玉清向秦瑞光的借款，第二笔10万元是鄯昌国与武玉清共同去秦瑞光处取的，但钱并未交到鄯昌国手中，第三笔10万元是武玉清向秦瑞光取的，结合鄯昌国也陈述为了偿还合伙期间的债务才向秦瑞光借款，可以认定秦瑞光与鄯昌国之间存在借贷关系，秦瑞光要求鄯昌国偿还借款本金27万元及利息的诉求，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。武玉清作为合伙人之一，对合
正文（节选）
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终783号上诉人（原审原告）秦瑞光，男，1973年6月20日生，汉族，现住盂县。委托代理人李晋文，山西智阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）武玉清，男，1952年2月15日生，汉族，现住盂县。委托代理人武敬，男，1954年1月28日生，汉族，现住盂县。系武玉清堂弟。被上诉人（原审被告）鄯昌国，男，1954年6月28日生，汉族，现住盂县。……